Voici une réponse officielle de la part de Gilles Gravier ("Chief Technology Strategist for Security" de Sun):
<<La citation de Theo fait reference a une situation d'il y a plus d'un
an. Depuis (ce n'etait pas le cas a l'epoque) Solaris a ete mis en open
source. Maintenant, mieux que la doc des chipsets, il y a un source qui
peut etre considere comme une implementation de reference
particulierement bien optimise. La license qui vient avec permet aux
developeurs d'OpenBSD - ou tout autre OS libre - de re-utiliser ce code,
et meme de le modifier, afin de l'adapter a leur OS. Il semble que la
citation de Theo ne soit pas d'actualite... ou que quelqu'un doive lui
expliquer que le monde a change. Contrairement a Apple, Solaris est en
open source. Donc toute l'info necessaire pour acceder a nos
plateformes, dans leur integralite, est disponible publiquement, ainsi
que l'implementation de reference correspondante, avec une license tres
permissive. Il n'est plus necessaire de faire du reverse engineering,
comme il le pretend.>>
Peut être que Théo tient à faire ce reverse enginering, ou mieux accéder à une documentation complète, pour être sur de ce qu'il fait. (Le coté paranoïaque de OpenBSD).
Je comprend ce souci. Je pense aussi qu'il faut saluer des gestes positifs de libération de code ou d'architecture et encourager la suite. Cela ne doit pas empècher de demander cette suite.
Surtout j'espère que ce débat permettra de faire avancer les choses, amener effectivement plus d'information à être publiée, sans perdre de vue que Sun doit aussi vendre quelque chose quelque part pour payer ses employés.
[^] # Re: L'avis d'OpenBSD
Posté par CyrrusSmith . En réponse à la dépêche SUN libère ses processeurs SPARC. Évalué à 5.
<<La citation de Theo fait reference a une situation d'il y a plus d'un
an. Depuis (ce n'etait pas le cas a l'epoque) Solaris a ete mis en open
source. Maintenant, mieux que la doc des chipsets, il y a un source qui
peut etre considere comme une implementation de reference
particulierement bien optimise. La license qui vient avec permet aux
developeurs d'OpenBSD - ou tout autre OS libre - de re-utiliser ce code,
et meme de le modifier, afin de l'adapter a leur OS. Il semble que la
citation de Theo ne soit pas d'actualite... ou que quelqu'un doive lui
expliquer que le monde a change. Contrairement a Apple, Solaris est en
open source. Donc toute l'info necessaire pour acceder a nos
plateformes, dans leur integralite, est disponible publiquement, ainsi
que l'implementation de reference correspondante, avec une license tres
permissive. Il n'est plus necessaire de faire du reverse engineering,
comme il le pretend.>>
Peut être que Théo tient à faire ce reverse enginering, ou mieux accéder à une documentation complète, pour être sur de ce qu'il fait. (Le coté paranoïaque de OpenBSD).
Je comprend ce souci. Je pense aussi qu'il faut saluer des gestes positifs de libération de code ou d'architecture et encourager la suite. Cela ne doit pas empècher de demander cette suite.
Surtout j'espère que ce débat permettra de faire avancer les choses, amener effectivement plus d'information à être publiée, sans perdre de vue que Sun doit aussi vendre quelque chose quelque part pour payer ses employés.