En fait de Liberty alliance il s'agit surtout d'un enième lobby des plus gros et puissants industriels de la planète ...
Donc d'après ton raisonnement, dès qu'un grand du monde industriel et/ou informatique se lance dans un projet, il est forcément un lobbyiste méchant et malfaisant ?
Cette identification permanente, ça doit servir à protéger nos voitures des enfants incendiaires de polygames, un truc dans le genre, non ?
D'après ce que j'ai compris de Liberty Alliance, il s'agit d'un consortium qui a pour but de spécifier un framework pour l'utilisation de SAML 2.0. Ainsi, avec le framework, il devrait alors être possible d'utiliser une authentification unique pour se connecter sur des services de divers horizons. Le SSO te permet actuellement d'avoir une authentification unique pour te connecter sur des services du même environnement (ton université, ton entreprise...). SAML 2.0 peut te permettre d'accéder à un service d'une autre entité que la tienne en t'authentifiant sur ton système d'authentification, et cela grâce à des relations de confiance établies entre le service que tu cherches à joindre et ton système d'authentification.
Ou au contraire, en faisant un petit coquetel de DADVSI, de maitrise totale de la fin du tube (ordinateur personnel) et de matériel conçu et produit par les industriels ... Il pourrait etre possible de fermer la parenthèse ...
mouais, je vois pas le rapport...
Licence GPL, oui mais en fait de liberté, on s'en éloigne plutot ...
mouais, je ne sais pas comment tu arrives à sortir une telle réflexion. Je te rappele que Liberty Alliance est un consortium qui se charge de définir un framework pour l'utilisation de SAML2.0. Il n'y a rien d'opaque là dessous.
Je préfère les projets comme freenet (http://freenet.sourceforge.net/) !
je ne vois toujours pas le rapport... désolé. C'est un peu comme si tu me disais : les SSO c'est pas bien, c'est un truc de lobbyiste. Moi je préfère freenet !
[^] # Re: Liberty ?
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche Sortie d'Authentic 0.5. Évalué à 4.
Donc d'après ton raisonnement, dès qu'un grand du monde industriel et/ou informatique se lance dans un projet, il est forcément un lobbyiste méchant et malfaisant ?
Cette identification permanente, ça doit servir à protéger nos voitures des enfants incendiaires de polygames, un truc dans le genre, non ?
D'après ce que j'ai compris de Liberty Alliance, il s'agit d'un consortium qui a pour but de spécifier un framework pour l'utilisation de SAML 2.0. Ainsi, avec le framework, il devrait alors être possible d'utiliser une authentification unique pour se connecter sur des services de divers horizons. Le SSO te permet actuellement d'avoir une authentification unique pour te connecter sur des services du même environnement (ton université, ton entreprise...). SAML 2.0 peut te permettre d'accéder à un service d'une autre entité que la tienne en t'authentifiant sur ton système d'authentification, et cela grâce à des relations de confiance établies entre le service que tu cherches à joindre et ton système d'authentification.
Ou au contraire, en faisant un petit coquetel de DADVSI, de maitrise totale de la fin du tube (ordinateur personnel) et de matériel conçu et produit par les industriels ... Il pourrait etre possible de fermer la parenthèse ...
mouais, je vois pas le rapport...
Licence GPL, oui mais en fait de liberté, on s'en éloigne plutot ...
mouais, je ne sais pas comment tu arrives à sortir une telle réflexion. Je te rappele que Liberty Alliance est un consortium qui se charge de définir un framework pour l'utilisation de SAML2.0. Il n'y a rien d'opaque là dessous.
Je préfère les projets comme freenet (http://freenet.sourceforge.net/) !
je ne vois toujours pas le rapport... désolé. C'est un peu comme si tu me disais : les SSO c'est pas bien, c'est un truc de lobbyiste. Moi je préfère freenet !