Au contraire : que des enmerdes au niveau binaires. C'est pour moi un des gros problèmes du libre justement. Sous prétexte qu'on a les sources on se fou royalement de la compatibilité binaire.
Gaël Duval, sors de ce corps! ;-)
La compatibilité binaire on s'en fout, effectivement, parce qu'on a les sources. Ça ne gêne que les éditeurs propriétaires.
Plus sérieusement et pour en revenir au sujet initial. Figer les APIs d'un truc en évolution constante comme le noyau Linux, c'est s'obliger à trouver des workarounds à chaque fois que l'API existante ne suffit plus - ce qui arrive toujours quel que soit le soin que tu apportes à la définition de ton API, s'obliger à des hacks crades pour pouvoir les nouveaux trucs que tu veux faire sans trop casser les anciens, et tu finis par en être réduit, comme Microsoft, à maintenir trois APIs USB différentes pendant plusieurs années (je ne retrouve pas le lien, non).
D'après ta signature tu développes en Mono, qui comme Java supporte les fonctions à multiples prototypes comme
void doStuff(Object victim);
void doStuff(Object victim, boolean do_it_all);
Ceci a tendance à fortement (très fortement) réduire le besoin de changer une API, car tu peux l'étendre sans avoir à réparer tous les utilisateurs de ladite API.
[^] # Re: esfedq
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 4.
Gaël Duval, sors de ce corps! ;-)
La compatibilité binaire on s'en fout, effectivement, parce qu'on a les sources. Ça ne gêne que les éditeurs propriétaires.
Plus sérieusement et pour en revenir au sujet initial. Figer les APIs d'un truc en évolution constante comme le noyau Linux, c'est s'obliger à trouver des workarounds à chaque fois que l'API existante ne suffit plus - ce qui arrive toujours quel que soit le soin que tu apportes à la définition de ton API, s'obliger à des hacks crades pour pouvoir les nouveaux trucs que tu veux faire sans trop casser les anciens, et tu finis par en être réduit, comme Microsoft, à maintenir trois APIs USB différentes pendant plusieurs années (je ne retrouve pas le lien, non).
D'après ta signature tu développes en Mono, qui comme Java supporte les fonctions à multiples prototypes comme
void doStuff(Object victim);
void doStuff(Object victim, boolean do_it_all);
Ceci a tendance à fortement (très fortement) réduire le besoin de changer une API, car tu peux l'étendre sans avoir à réparer tous les utilisateurs de ladite API.
En C, tu n'as pas ça.