Donc, tu es pour l'instabilité politique permanente et les coup d'Etats légaux ?
C'est comme ca que Musolini à finis par "prendre" le pouvoir..
"Etre un representant légitime signifie REPRESENTER EFFECTIVEMENT L'INTERET DES ELECTEURS, certainement pas "on m'a elus"."
Non. L'interet de l'électeur ne peut être que l'interet du pays, et donc le Président est là pour l'interet du pays, pas les petits intérets égoïstes de qq électeurs. Donc il représente effectivement l'interet de l'électeur.
"Et je te ferais remarquer que l'election présidentielle le rend deja assez peu légitime en soi : 80% n'ont pas voté pour lui, mais ont voté contre son adversaire ce qui est fondamentalement different."
82.5% on voté pour lui, voila les faits. Que les votant aient voté parce qu'ils étaient bourré, pour s'amuser, parce qu'ils sont cons, pour emmerder Lepen, parce qu'll trouve chirac beau gosse, on s'en fou : c'est lui que le corps électoral tout entier réunnis et votant le même jour a choisie comme chef.
"pour toi, visiblement (cf ta définition de légitimité) : si un président est elus au suffrage universel /en démocratie, alors tout e qui se passe sous ce président est encore de la démocratie.
Je te demanderais alors de vérifier comment Hitler (grand démocrate que tout le monde connais bien) est venu au pouvoir ..."
Absolument : Hitler à instauré une dictature avec l'accord des allemands qui étaient exédés parce que certains passaient leur temps à remettre en cause les choix démocratiques, dans le rue, et qui plus par la violence.
Enfin, pour comparer Chirac à Hitler, il ne faut pas être bien et avoir perdu tous sens des proportion. Par ailleur tu risques un procés, tu sais.. Surtout que, excuse moi de te le dire, mais rien ne prouve que toi, tu sois démocrate.
Bref, la démocratie, c'est avant tout de respecter les formes et les régles. Et même de certaines régles et de certaine formes, comme le prouve nos nombreux échecs dans ce domaine depuis 1789..
[^] # Re: Sources :
Posté par Gallican . En réponse à la dépêche Pétition EUCD.info « Non au projet de loi DADVSI ! ». Évalué à -3.
Donc, tu es pour l'instabilité politique permanente et les coup d'Etats légaux ?
C'est comme ca que Musolini à finis par "prendre" le pouvoir..
"Etre un representant légitime signifie REPRESENTER EFFECTIVEMENT L'INTERET DES ELECTEURS, certainement pas "on m'a elus"."
Non. L'interet de l'électeur ne peut être que l'interet du pays, et donc le Président est là pour l'interet du pays, pas les petits intérets égoïstes de qq électeurs. Donc il représente effectivement l'interet de l'électeur.
"Et je te ferais remarquer que l'election présidentielle le rend deja assez peu légitime en soi : 80% n'ont pas voté pour lui, mais ont voté contre son adversaire ce qui est fondamentalement different."
82.5% on voté pour lui, voila les faits. Que les votant aient voté parce qu'ils étaient bourré, pour s'amuser, parce qu'ils sont cons, pour emmerder Lepen, parce qu'll trouve chirac beau gosse, on s'en fou : c'est lui que le corps électoral tout entier réunnis et votant le même jour a choisie comme chef.
"pour toi, visiblement (cf ta définition de légitimité) : si un président est elus au suffrage universel /en démocratie, alors tout e qui se passe sous ce président est encore de la démocratie.
Je te demanderais alors de vérifier comment Hitler (grand démocrate que tout le monde connais bien) est venu au pouvoir ..."
Absolument : Hitler à instauré une dictature avec l'accord des allemands qui étaient exédés parce que certains passaient leur temps à remettre en cause les choix démocratiques, dans le rue, et qui plus par la violence.
Enfin, pour comparer Chirac à Hitler, il ne faut pas être bien et avoir perdu tous sens des proportion. Par ailleur tu risques un procés, tu sais.. Surtout que, excuse moi de te le dire, mais rien ne prouve que toi, tu sois démocrate.
Bref, la démocratie, c'est avant tout de respecter les formes et les régles. Et même de certaines régles et de certaine formes, comme le prouve nos nombreux échecs dans ce domaine depuis 1789..