Sinon ta définition là, pour moi c'est plutôt le totalitarisme (obliger), ou même la publicité (inciter), ou tout autre chose encore, mais la politique c'est pas ça non...
Toi même tu fais de la politique, tu préfères surement voir une conception libérale du LL. Même si c'est pas incompatible (tant mieux), ça m'étonnerait beaucoup que ce soit dans l'objectif initial de Stallman et de la FSF, mais à la limite oui je sais, c'est pas dieu, on s'en fout de RMS, etc...
à moins que l'initiateur même du concept n'ai rien avoir lui même avec le "mouvement"...
Bon bref, je vois pas en quoi ça n'a rien à voir avec les idées d'ATTAC.
Pour commencer tu parles d'open-source, et là ça parle de logiciel libre. De toute façon ya pas de "mouvement" unifié à proprement parlé. Chacun voit midi à sa porte, et tant mieux, mais pas de faux procès. Merci.
[^] # Re: Open-source et politique
Posté par Sak . En réponse à la dépêche "Nom de code : LINUX", projection-débat. Évalué à 4.
Sinon ta définition là, pour moi c'est plutôt le totalitarisme (obliger), ou même la publicité (inciter), ou tout autre chose encore, mais la politique c'est pas ça non...
Toi même tu fais de la politique, tu préfères surement voir une conception libérale du LL. Même si c'est pas incompatible (tant mieux), ça m'étonnerait beaucoup que ce soit dans l'objectif initial de Stallman et de la FSF, mais à la limite oui je sais, c'est pas dieu, on s'en fout de RMS, etc...
à moins que l'initiateur même du concept n'ai rien avoir lui même avec le "mouvement"...
Bon bref, je vois pas en quoi ça n'a rien à voir avec les idées d'ATTAC.
Pour commencer tu parles d'open-source, et là ça parle de logiciel libre. De toute façon ya pas de "mouvement" unifié à proprement parlé. Chacun voit midi à sa porte, et tant mieux, mais pas de faux procès. Merci.