Alors j'aimerais bien savoir si tu considère que les médias sont plus impliqué que josé bové .
Dans quoi ?
Dans ce qu'a fait José Bové lui-même, non, évidemment.
Cela dit, rélféchissons un peu. Pourquoi José Bové a-t-il cassé un Mac Donald en construction ?
Juste parce qu'il aime casser du Mac Donald ?
Non, tout simplement parce qu'il savait que cela lui assererait une large couverture médiatique.
Il pourrait pondre un super-texte, très pertinent, sur les méfaits de la mal-bouffe ou de la globalisation néo-libérale et au mieux arriver à le faire publier au fin fond d'un journal obscur.
Mais dans le monde actuel, pour avoir de l'audience, le mieux, c'est de faire le plus de dégâts possible, sur quelque chose d'aussi symbolique que possible (sinon, tu peux aller tuer des crève la faim au fin fond d'un pays africain que personne ne sait situer sur une carte, ce n'est pas sûr qu'on parle de toi avant que tu n'en aies tué une proportion très significative, il y a des massacres dont on a à peine entendu parler, et seulement après coup).
À partir de là, pourquoi des indépendentistes bretons ont-ils fait exploser un MacDo ?
Pour faire parler d'eux, donc en suivant les principes médiatiques :
- d'une part en faisant des dégâts (à la bombe, parce que ça fait bien peur et que c'est leur truc);
- d'autre part, et parce qu'ils ont manqué d'imagination pour trouver un symbole auquel s'attaquer, en choisissant quelque chose qui était déjà dans l'actualité.
Sinon, d'autres terroristes ont trouvé une idée originale et beaucoup plus efficace pour faire parler d'eux, tu dois être au courant, c'était en septembre 2001...
Une parfaite réussite médiatique : on n'est pas près d'oublier !
Sur le plan politique, il faut voir l'objectif visé... Cela dit, si l'on considère que ces gens-là sont contre la liberté et qu'à la suite de cet évènement, nos gouvernements ont fait passer des lois restreignant nos libertés, on peut voir ça comme une réussite aussi. Il faut voir aussi que la réaction des USA contre des pays de leur région leur assure un meilleur recrutement parmi la population.
ps : entre déposer des choux sur une voie publique , et démonter une propriété privée il y a une large difference .
Tu penses que ça ne coûte rien d'enlever plusieurs tonnes de choux ?
Et quand c'est du lisier ? (Ben oui, les éleveurs de porcs aussi ont quelquefois des difficultés...)
Et quand il y a des dégâts de faits dans la préfecture (c'est arrivé aussi) ?
Tout ça, c'est juste une question de degré...
Sur la question de la propriété privée ou publique, voyons voir...
Envisageons, à un même niveau de dégâts, d'un côté la destruction d'un bien public payé avec nos impôts et qui sera réparé avec nos impôts aussi, et de l'autre de la propriété d'une grosse société étrangère hégémonique. Je n'ai pas la même analyse que toi sur celui qui m'ennuie le plus...
Cela dit, la base du problème est que c'est le genre de trucs qu'il faut faire pour se faire entendre. Par exemple, si les agriculteurs font une manif bien dure, ils obtiennent un peu du gouvernement. Sinon, ils peuvent faire faillite et crever la gueule ouverte, ils n'auront rien.
Dans la société où nous vivons, pour se faire entendre, il faut être violent, et pour faire respecter son intérêt, il faut avoir un rapport de force favorable.
Quand on arrêtera de prendre cette pantalonade pour une démocratie, on pourra plus facilement faire des efforts pour tendre vers la démocratie...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Médiatisation
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche Projet de loi DADVSI: EUCD.INFO publie un dossier d'information complet et un appel. Évalué à 6.
Dans quoi ?
Dans ce qu'a fait José Bové lui-même, non, évidemment.
Cela dit, rélféchissons un peu. Pourquoi José Bové a-t-il cassé un Mac Donald en construction ?
Juste parce qu'il aime casser du Mac Donald ?
Non, tout simplement parce qu'il savait que cela lui assererait une large couverture médiatique.
Il pourrait pondre un super-texte, très pertinent, sur les méfaits de la mal-bouffe ou de la globalisation néo-libérale et au mieux arriver à le faire publier au fin fond d'un journal obscur.
Mais dans le monde actuel, pour avoir de l'audience, le mieux, c'est de faire le plus de dégâts possible, sur quelque chose d'aussi symbolique que possible (sinon, tu peux aller tuer des crève la faim au fin fond d'un pays africain que personne ne sait situer sur une carte, ce n'est pas sûr qu'on parle de toi avant que tu n'en aies tué une proportion très significative, il y a des massacres dont on a à peine entendu parler, et seulement après coup).
À partir de là, pourquoi des indépendentistes bretons ont-ils fait exploser un MacDo ?
Pour faire parler d'eux, donc en suivant les principes médiatiques :
- d'une part en faisant des dégâts (à la bombe, parce que ça fait bien peur et que c'est leur truc);
- d'autre part, et parce qu'ils ont manqué d'imagination pour trouver un symbole auquel s'attaquer, en choisissant quelque chose qui était déjà dans l'actualité.
Sinon, d'autres terroristes ont trouvé une idée originale et beaucoup plus efficace pour faire parler d'eux, tu dois être au courant, c'était en septembre 2001...
Une parfaite réussite médiatique : on n'est pas près d'oublier !
Sur le plan politique, il faut voir l'objectif visé... Cela dit, si l'on considère que ces gens-là sont contre la liberté et qu'à la suite de cet évènement, nos gouvernements ont fait passer des lois restreignant nos libertés, on peut voir ça comme une réussite aussi. Il faut voir aussi que la réaction des USA contre des pays de leur région leur assure un meilleur recrutement parmi la population.
Tu penses que ça ne coûte rien d'enlever plusieurs tonnes de choux ?
Et quand c'est du lisier ? (Ben oui, les éleveurs de porcs aussi ont quelquefois des difficultés...)
Et quand il y a des dégâts de faits dans la préfecture (c'est arrivé aussi) ?
Tout ça, c'est juste une question de degré...
Sur la question de la propriété privée ou publique, voyons voir...
Envisageons, à un même niveau de dégâts, d'un côté la destruction d'un bien public payé avec nos impôts et qui sera réparé avec nos impôts aussi, et de l'autre de la propriété d'une grosse société étrangère hégémonique. Je n'ai pas la même analyse que toi sur celui qui m'ennuie le plus...
Cela dit, la base du problème est que c'est le genre de trucs qu'il faut faire pour se faire entendre. Par exemple, si les agriculteurs font une manif bien dure, ils obtiennent un peu du gouvernement. Sinon, ils peuvent faire faillite et crever la gueule ouverte, ils n'auront rien.
Dans la société où nous vivons, pour se faire entendre, il faut être violent, et pour faire respecter son intérêt, il faut avoir un rapport de force favorable.
Quand on arrêtera de prendre cette pantalonade pour une démocratie, on pourra plus facilement faire des efforts pour tendre vers la démocratie...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone