Là je vais accepter de me faire traiter de naif, mais je pense les juges suffisament intelligents pour faire la différence entre quelqu'un qui publie un avis de sécurité et quelqu'un qui met une suite de crack sur sa page avec un "disclaimer: le contenu de ce site est là pour éducation et pas pour être utilisé".
Mais tu imagines la taille de la "zone grise" ? Tu crois franchement que la plus part des juges sont suffisament au fait téchniquement pour suivre ?
Il faut quand même se rappeller le but d'origine du text. Est-ce que la protection des éditeurs nécessitent de pondre autant de d'épée de Damocles juridique ?
Franchement, si un article parait dans pirate'mag, il est condamnable et si il parait dans MISC, c'est bon ? Pourtant le résultat est le même : l'info est publique.
[^] # Re: Pendant les fêtes de fin d'année..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche EUCD/DADVSI : des contrefacteurs partout ?. Évalué à 5.
Là je vais accepter de me faire traiter de naif, mais je pense les juges suffisament intelligents pour faire la différence entre quelqu'un qui publie un avis de sécurité et quelqu'un qui met une suite de crack sur sa page avec un "disclaimer: le contenu de ce site est là pour éducation et pas pour être utilisé".
Mais tu imagines la taille de la "zone grise" ? Tu crois franchement que la plus part des juges sont suffisament au fait téchniquement pour suivre ?
Il faut quand même se rappeller le but d'origine du text. Est-ce que la protection des éditeurs nécessitent de pondre autant de d'épée de Damocles juridique ?
Franchement, si un article parait dans pirate'mag, il est condamnable et si il parait dans MISC, c'est bon ? Pourtant le résultat est le même : l'info est publique.
"La première sécurité est la liberté"