Il marrant d'accuser une dépêche d'être plus polémique que factuelle en délivrant un argumentaire plus polémique que factuel :
« sur les outils qui gagnent en popularité (eg. gnome, exchange-connector) », « les logiciels qui ont du succès et progressent le plus vite, », « époque où SUSE et/ou Novell faisai(en)t du propriétaire leur stratégie principale » « un modèle de dev fermé à la mandriva et KDE, »
Doit-on commenter toutes ces déclarations à l'emporte-pièce, ces jugements de valeurs aussi hardis que démesurés ?
La popularité de GNOME reste à voir. Le succès d'exchange-connector, si succès il y a, c'est surtout le succès de MS Exchange que pas mal de boites imposent en remplacement d'IMAP à leurs utilisateurs. Que SuSE ait fait du logiciel propriétaire avec YaST, c'est clair et c'était mal : mais le fond de leur activité était tout de même le libre. En quoi GNOME aurait un mode de développement plus ouvert que KDE ? En quoi Mandriva aurait un mode de développé plus fermé que RedHat. Vu que pas mal de monde emploie la terminologie « ouvert » pour dire « libre, parler de développement « fermé » suggère des choses bien hors de propos.
En bref, si la dépêche était peut-être polémique, ton message l'est surement largement plus.
[^] # Re: mauvais commentaire ? polémique plutôt que factuel
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Que se passe-t-il entre Novell et SUSE?. Évalué à 6.
« sur les outils qui gagnent en popularité (eg. gnome, exchange-connector) », « les logiciels qui ont du succès et progressent le plus vite, », « époque où SUSE et/ou Novell faisai(en)t du propriétaire leur stratégie principale » « un modèle de dev fermé à la mandriva et KDE, »
Doit-on commenter toutes ces déclarations à l'emporte-pièce, ces jugements de valeurs aussi hardis que démesurés ?
La popularité de GNOME reste à voir. Le succès d'exchange-connector, si succès il y a, c'est surtout le succès de MS Exchange que pas mal de boites imposent en remplacement d'IMAP à leurs utilisateurs. Que SuSE ait fait du logiciel propriétaire avec YaST, c'est clair et c'était mal : mais le fond de leur activité était tout de même le libre. En quoi GNOME aurait un mode de développement plus ouvert que KDE ? En quoi Mandriva aurait un mode de développé plus fermé que RedHat. Vu que pas mal de monde emploie la terminologie « ouvert » pour dire « libre, parler de développement « fermé » suggère des choses bien hors de propos.
En bref, si la dépêche était peut-être polémique, ton message l'est surement largement plus.