J'ai cité plusieurs sources différentes corroborant cette information.
Tout en oubliant les sources infirmant la chose.
Oui, ils ont fait ça aussi. Mais la ressemblance va au dela de ça, là aussi j'ai cité mes sources. L'une d'entre elle disait même qu'il faudrait un livre entier pour citer ces ressemblances.
http://www.windowsitpro.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=449(...)
« Nevertheless, the migration of VMS internals to NT was so thorough that within a few weeks of NT's release, Digital engineers noticed the striking similarities. Those similarities could fill a book. »
Je ne vois personnellement qu'une source sans nom disant que cela va au dela d'une copie de concepts(la soi-disant "inside source"), rien du tout ne montre que tes autres liens ne reprennent pas simplement la meme source vu qu'aucune des sources n'est nommee.
J'imagine que le code de MS Windows NT a dû évoluer depuis sa création (1988) jusqu'à la version 2000. Et je ne vois vraiment pas l'intérêt de regarder ce code sans avoir regardé celui de Mica avant, dont je n'ai pas les sources non plus.
Certainement pas au point de completement changer, sinon plus rien ne tournerait, hors la plupart des softs tournent sur NT4 encore aujourd'hui par exemple.
D'ailleurs les fichiers ont tous en entete la date de creation(c'est un standard chez MS), aucun de ceux que j'ai vu n'est anterieur a 1988-1989.
Maintenant, tu pourrais me dire qu'ils auraient pu changer la date, mais dans ce cas ils auraient tout aussi bien pu changer les commentaires, etc... , ne pas garder les noms de structures de la meme maniere(truc public), ... pourtant ca n'a pas ete le cas.
Rien à voir ? C'étaient tous les deux des processeurs RISC de type VLIW, avec 32 registres de 32 bits et 32 registres flottants et ils avaient pas mal d'autres caractéristiques en commun*. Il y avait d'ailleurs eu un projet commun entre leurs deux fondeurs, Intel et Apollo, avant leur sortie.
* http://www.sasktelwebsite.net/jbayko/cpu5.html
« They were multi-chip CPUs, not microprocessors, but affected some microprocessor designs that followed. »
« Like the Intel i860 (Intel's results from the initial joint project), PRISM could dispatch a single integer, or one integer and one floating point instruction per cycle. »
(cf. le post de daytripper, qui bossait chez DEC, puis Compaq) :
...Don't know how to tell Charlie this, but the Emerald program was to
produce a risc-based 32-bit micro in Hudson. And Cutler's mission in Belvue
was developing "Crystal" - a 64bit 8-way risc machine built out of NEC ecl
gate arrays and AMCC ecl/ttl mixed-tech ASICs.
These were "VMS-on-RISC" programs, nothing to do with IA32.
Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas écrit le code eux-mêmes, j'ai dit qu'ils s'étaient basés sur du code qu'ils avaient écrit quand ils étaient chez DEC. C'est la raison pour laquelle DEC a attaqué d'ailleurs
Ca j'aimerais bien voir le texte de la plainte(qui est sense etre publique), hors je n'ai pas trouve trace d'une plainte officielle, impossible de savoir pour quelles raisons DEC & MS ont fignole cet accord a l'amiable(vol de code, violation de brevet, vol d'employes,...). Si t'as des infos, je serai ravi de les voir.
Si on considère que le code de Mica n'a jamais été publié par DEC et que suite à l'arrangement avec Microsoft, DEC leur a cédé tous les droits sur ce code, on peut effectivement dire que NT était du « 100% new code ». Il n'en reste pas moins que comme le disait un des articles : Although Microsoft presents NT as a homegrown OS, NT is actually much older than its official 1993 birthdate.
Avec des si on met Paris en bouteille...
Sinon, oui on peut considerer NT comme plus vieux que 1993 niveau concepts, niveau code j'en doutes enormement.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à -1.
Tout en oubliant les sources infirmant la chose.
Oui, ils ont fait ça aussi. Mais la ressemblance va au dela de ça, là aussi j'ai cité mes sources. L'une d'entre elle disait même qu'il faudrait un livre entier pour citer ces ressemblances.
http://www.windowsitpro.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=449(...)
« Nevertheless, the migration of VMS internals to NT was so thorough that within a few weeks of NT's release, Digital engineers noticed the striking similarities. Those similarities could fill a book. »
Je ne vois personnellement qu'une source sans nom disant que cela va au dela d'une copie de concepts(la soi-disant "inside source"), rien du tout ne montre que tes autres liens ne reprennent pas simplement la meme source vu qu'aucune des sources n'est nommee.
J'imagine que le code de MS Windows NT a dû évoluer depuis sa création (1988) jusqu'à la version 2000. Et je ne vois vraiment pas l'intérêt de regarder ce code sans avoir regardé celui de Mica avant, dont je n'ai pas les sources non plus.
Certainement pas au point de completement changer, sinon plus rien ne tournerait, hors la plupart des softs tournent sur NT4 encore aujourd'hui par exemple.
D'ailleurs les fichiers ont tous en entete la date de creation(c'est un standard chez MS), aucun de ceux que j'ai vu n'est anterieur a 1988-1989.
Maintenant, tu pourrais me dire qu'ils auraient pu changer la date, mais dans ce cas ils auraient tout aussi bien pu changer les commentaires, etc... , ne pas garder les noms de structures de la meme maniere(truc public), ... pourtant ca n'a pas ete le cas.
Rien à voir ? C'étaient tous les deux des processeurs RISC de type VLIW, avec 32 registres de 32 bits et 32 registres flottants et ils avaient pas mal d'autres caractéristiques en commun*. Il y avait d'ailleurs eu un projet commun entre leurs deux fondeurs, Intel et Apollo, avant leur sortie.
* http://www.sasktelwebsite.net/jbayko/cpu5.html
« They were multi-chip CPUs, not microprocessors, but affected some microprocessor designs that followed. »
« Like the Intel i860 (Intel's results from the initial joint project), PRISM could dispatch a single integer, or one integer and one floating point instruction per cycle. »
Pas vraiment selon a qui on demande :
http://groups.google.com/group/vmsnet.alpha/browse_thread/th(...)
(cf. le post de daytripper, qui bossait chez DEC, puis Compaq) :
...Don't know how to tell Charlie this, but the Emerald program was to
produce a risc-based 32-bit micro in Hudson. And Cutler's mission in Belvue
was developing "Crystal" - a 64bit 8-way risc machine built out of NEC ecl
gate arrays and AMCC ecl/ttl mixed-tech ASICs.
These were "VMS-on-RISC" programs, nothing to do with IA32.
Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas écrit le code eux-mêmes, j'ai dit qu'ils s'étaient basés sur du code qu'ils avaient écrit quand ils étaient chez DEC. C'est la raison pour laquelle DEC a attaqué d'ailleurs
Ca j'aimerais bien voir le texte de la plainte(qui est sense etre publique), hors je n'ai pas trouve trace d'une plainte officielle, impossible de savoir pour quelles raisons DEC & MS ont fignole cet accord a l'amiable(vol de code, violation de brevet, vol d'employes,...). Si t'as des infos, je serai ravi de les voir.
Si on considère que le code de Mica n'a jamais été publié par DEC et que suite à l'arrangement avec Microsoft, DEC leur a cédé tous les droits sur ce code, on peut effectivement dire que NT était du « 100% new code ». Il n'en reste pas moins que comme le disait un des articles : Although Microsoft presents NT as a homegrown OS, NT is actually much older than its official 1993 birthdate.
Avec des si on met Paris en bouteille...
Sinon, oui on peut considerer NT comme plus vieux que 1993 niveau concepts, niveau code j'en doutes enormement.