C'est bien de donner les liens mais je ne vais pas me farcir 10 pages pour saisir ton argument.[...]mais cela ne dit pas en quoi leur choix impliquerait qui que ce soit d'autres
Il te suffit de suivre les discussions indiquées, je t'ai fournis les liens parce que si j'avait fait un résumé, tu m'aurait certainement accusé de mentir ou je ne sait quoi.
Intel à répondu à TdR qu'ils considéraient leur "offre" comme acceptable pour le LL puisque d'autres (Suse, Mandrake) l'ont accéptée.
Par ailleur Mandriva entretient une belle ambiguité sur ce point: puisque ce genre de softs consituent la valeur ajoutée de leur offre payante, on peut toujours se demander s'ils souhaitent vraiment que ça soit ouvert ...
À l'inverse Canonical ne vend pas de logiciels propriétaires (ne vend pas de logiciels du tout d'ailleur), et ne fait qu'une seul distrib (pas de "Powerpack" ou de "Club").
Et tout logiciel est soit libre soit propriétaire, qu'il soit distribué ou pas.
Non.
Ce qui caractèrise un logiciel comme libre ou pas, c'est sa licence d'utilisation et de redistribution.
n'ont jamais codé de logiciel propriétaire, comme RedHat ou Mandriva.
Sauf que, encore une fois, le site web de Mandriva n'est pas plus libre que le site web de Canonical (dont launchpad). Et à la différence de Canonical, je ne les ai vu nul part annoncer qu'ils aller distribuer ce code source sous une licence libre. Donc ?
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par benp . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 1.
Il te suffit de suivre les discussions indiquées, je t'ai fournis les liens parce que si j'avait fait un résumé, tu m'aurait certainement accusé de mentir ou je ne sait quoi.
Intel à répondu à TdR qu'ils considéraient leur "offre" comme acceptable pour le LL puisque d'autres (Suse, Mandrake) l'ont accéptée.
Par ailleur Mandriva entretient une belle ambiguité sur ce point: puisque ce genre de softs consituent la valeur ajoutée de leur offre payante, on peut toujours se demander s'ils souhaitent vraiment que ça soit ouvert ...
À l'inverse Canonical ne vend pas de logiciels propriétaires (ne vend pas de logiciels du tout d'ailleur), et ne fait qu'une seul distrib (pas de "Powerpack" ou de "Club").
Et tout logiciel est soit libre soit propriétaire, qu'il soit distribué ou pas.
Non.
Ce qui caractèrise un logiciel comme libre ou pas, c'est sa licence d'utilisation et de redistribution.
n'ont jamais codé de logiciel propriétaire, comme RedHat ou Mandriva.
Sauf que, encore une fois, le site web de Mandriva n'est pas plus libre que le site web de Canonical (dont launchpad). Et à la différence de Canonical, je ne les ai vu nul part annoncer qu'ils aller distribuer ce code source sous une licence libre. Donc ?