>> Or, pour mémoire, il suffit d'avoir seulement un kernel différent
> C'est justement ça qu'il aimerait changer.
Vu la superbe représentation des devs Mandriva sur LKML, c'est sûr que les coups de gueule de Gaël Duval sur son blog vont faire changer les chose :)
> si tu prend la situation actuelle (qui est justement critiquée) pour montrer que ce n'est pas possible
Je dit que ce n'est ni possible, ni intéressant.
Et je dit bien que ce n'est pas possible : donc dans la situation actuelle et les situations futures.
> Pourquoi nous on ne le pourrait pas techniquement ? tu m'expliques ?
Bon sang, mais j'ai passé 1/2 heure à l'expliquer juste au-dessus !
> Si déjà, pour les architectures courantes (x86, amd64, mac) du grand public
Ah, mais si tu cherche un système pour pécé seulement, grand public (seulement), dont l'ABI ne change jamais afin de faire tourner des logiciels propriétaires closed source, mon vieux, c'est tout vu. Windows est adapté à tes besoins.
Les softs MS eux-mêmes ne supportent que 2 ou 3 versions de windows au plus (cf. le futur ie7, ou office 2003 etc.), et pourtant leur modèle closed source les forces à garder des tonnes d'immondices (comme le DOS) pour assurer une compatibilité ascendante.
> Notes aussi que mac a trouvé une bidouille infame
Oui, pour le format des binaires. Maintenant si on parle de la compatibilité ascendante chez Mac (et même en ne restant que sur la série des Mac OS X), tu verra que ce n'est pas ça du tout.
> Pourquoi ? sauf cas où la faille touche justement l'API utilisée par les plugins, c'est justement l'exemple type où la compatibilité binaire ne devrait pas être cassée. D'ailleurs pour le coup, là, ça marche assez bien.
Simpe: parce que les types de firefox cassent très régulièrement l'API, et font des updates groupées (incluant du refactoring, pas uniquement les patches sécus). Cf. par ex. la cata. 1.0.4 -> 1.0.5. Et après l'arrivée prochaine de 1.5, je doute qu'ils maintiennent 1.0.* bien longtemps ("upgradez les gars").
[^] # Re: Compatibilite binaire
Posté par benp . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
> C'est justement ça qu'il aimerait changer.
Vu la superbe représentation des devs Mandriva sur LKML, c'est sûr que les coups de gueule de Gaël Duval sur son blog vont faire changer les chose :)
> si tu prend la situation actuelle (qui est justement critiquée) pour montrer que ce n'est pas possible
Je dit que ce n'est ni possible, ni intéressant.
Et je dit bien que ce n'est pas possible : donc dans la situation actuelle et les situations futures.
> Pourquoi nous on ne le pourrait pas techniquement ? tu m'expliques ?
Bon sang, mais j'ai passé 1/2 heure à l'expliquer juste au-dessus !
> Si déjà, pour les architectures courantes (x86, amd64, mac) du grand public
Ah, mais si tu cherche un système pour pécé seulement, grand public (seulement), dont l'ABI ne change jamais afin de faire tourner des logiciels propriétaires closed source, mon vieux, c'est tout vu. Windows est adapté à tes besoins.
Les softs MS eux-mêmes ne supportent que 2 ou 3 versions de windows au plus (cf. le futur ie7, ou office 2003 etc.), et pourtant leur modèle closed source les forces à garder des tonnes d'immondices (comme le DOS) pour assurer une compatibilité ascendante.
> Notes aussi que mac a trouvé une bidouille infame
Oui, pour le format des binaires. Maintenant si on parle de la compatibilité ascendante chez Mac (et même en ne restant que sur la série des Mac OS X), tu verra que ce n'est pas ça du tout.
> Pourquoi ? sauf cas où la faille touche justement l'API utilisée par les plugins, c'est justement l'exemple type où la compatibilité binaire ne devrait pas être cassée. D'ailleurs pour le coup, là, ça marche assez bien.
Simpe: parce que les types de firefox cassent très régulièrement l'API, et font des updates groupées (incluant du refactoring, pas uniquement les patches sécus). Cf. par ex. la cata. 1.0.4 -> 1.0.5. Et après l'arrivée prochaine de 1.5, je doute qu'ils maintiennent 1.0.* bien longtemps ("upgradez les gars").