Quand sysprof-1.0 a été annoncé sur LKML, il y a eu une petite discussion sur ses mérites par rapport à oprofile : http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/333049
Ce qui en ressort en gros, c'est que :
- niveau kernel-space, le module sysprof est redondant par rapport à celui d'oprofile, et semble plutôt avoir été écrit parceque son auteur sous-estimait oprofile ou le connaissait mal.
- la redondance sur cette partie n'est somme toute pas bien grave vu qu'il s'agit de qlqs centaines de lignes de code au plus.
- par contre, beaucoup de gens voudraient pouvoir utiliser la GUI de sysprof avec leur module de profiling habituel (oprofile). C'est vraiment cet outil d'analyse qui semble faire l'intérêt de sysprof.
[^] # Re: sysprof
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Rendre GNOME rapide. Évalué à 3.
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/333049
Ce qui en ressort en gros, c'est que :
- niveau kernel-space, le module sysprof est redondant par rapport à celui d'oprofile, et semble plutôt avoir été écrit parceque son auteur sous-estimait oprofile ou le connaissait mal.
- la redondance sur cette partie n'est somme toute pas bien grave vu qu'il s'agit de qlqs centaines de lignes de code au plus.
- par contre, beaucoup de gens voudraient pouvoir utiliser la GUI de sysprof avec leur module de profiling habituel (oprofile). C'est vraiment cet outil d'analyse qui semble faire l'intérêt de sysprof.