Je voudrais éviter de répondre de manière trop laconique à ton post, car son contenu en est fort intéressant.
Néammoins, je pense que tu dévies un peu, par rapport à la ligne directrice de mon premier post.
Lorsque je parle de placer l'utilisateur au centre des priorités, je veux dire que faire en sorte que n'importe qui puisse toujours avoir accés au programme et au code source me semble la chose la plus fondamentale. C'est pour moi l'essence même de la GPL: libérer le software.
L'équation est simple :
Ce soft est GPL dans la version actuelle.
Ses auteurs décident de le rendre non GPL pour les versions ultérieures, sous pretexte qu'ils n'ont pas eu assez de feedback.
Je me dis donc que :
- Soit leurs motivations de départ ne sont pas vraiment calquées sur celle du projet GNU, mais sur un besoin d'apports contributifs.
Ils ont peu d'apports, alors, ils décident d'arrêter la GPL, logique.
- Soit la philosophie du développement a changé, pour des raisons que chacun peut imaginer.
Quoiqu'il en soit, je trouve cela dommage de la part de l'équipe de développement, car cela signifie que l'utilisateur beta n'aura plus accés , ni au code source, ni au programme et un fork se fera probablement et deviendra plus populaire que l'original (je peux me gourrer). Au final, tout le monde (l'équipe de nessus et les utilisateurs) semble perdant dans cette histoire.
[^] # Re: C'est nul
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
Néammoins, je pense que tu dévies un peu, par rapport à la ligne directrice de mon premier post.
Lorsque je parle de placer l'utilisateur au centre des priorités, je veux dire que faire en sorte que n'importe qui puisse toujours avoir accés au programme et au code source me semble la chose la plus fondamentale. C'est pour moi l'essence même de la GPL: libérer le software.
L'équation est simple :
Ce soft est GPL dans la version actuelle.
Ses auteurs décident de le rendre non GPL pour les versions ultérieures, sous pretexte qu'ils n'ont pas eu assez de feedback.
Je me dis donc que :
- Soit leurs motivations de départ ne sont pas vraiment calquées sur celle du projet GNU, mais sur un besoin d'apports contributifs.
Ils ont peu d'apports, alors, ils décident d'arrêter la GPL, logique.
- Soit la philosophie du développement a changé, pour des raisons que chacun peut imaginer.
Quoiqu'il en soit, je trouve cela dommage de la part de l'équipe de développement, car cela signifie que l'utilisateur beta n'aura plus accés , ni au code source, ni au programme et un fork se fera probablement et deviendra plus populaire que l'original (je peux me gourrer). Au final, tout le monde (l'équipe de nessus et les utilisateurs) semble perdant dans cette histoire.