• [^] # Re: Un pour cent ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.

    Le driver tu *dois* le recompiler quelque part. Mais ce n'est pas forcément à l'utilisateur de le faire !

    C'est justement de cela que l'on se plaint, pourquoi y a t'il donc ce besoin ? Sous Windows un driver pour XP qui a ete ecrit en 2001, il est quasiment sur qu'il marche encore aujourd'hui sans recompilation, malgre les updates au kernel a travers les patchs et service pack.

    Qu'est-ce qui empèche un type qui fournit des drivers proprio de fournir des versions compilée pour un certain nombre de noyaux, et qu'ensuite l'utilisateur lui n'installe que le driver pour *son* noyau ? Il n'a même pas à savoir quel est son noyau, le script d'install peut détecter ça très rapidement.

    Parce que ca force le type a recompiler et redistribuer son driver a chaque fois qu'un patch du kernel sort, bref c'est hyper chiant.

    Et ce n'est pas ce qui est fait dans windows quand on trouve des versions d'un driver pour win98, winME, win2k, winNT, winXP, win2k3, etc ?

    Comme dit plus haut, non, un driver pour XP d'il y a 4 ans, il fonctionne encore aujourd'hui malgre le fait que le kernel a change plusieurs fois a travers les patchs et service packs, il y a meme enormement de chances pour qu'un driver Windows 2000 marche sur XP. Tout ca car il y a un API defini et fige, resultat le binaire fonctionne malgre les changements internes au kernel.