ipset > nf-hipac > iptables > ipf > pf (enfin je me comprend, peut etre pas au niveau features... parce que pf il fait plein de choses cool comme les scrub in all et scrub out all )
en gros on va dire que ca tient mieu la charge, a oui tant qu'à faire on peut voir qu'il vaut mieu mettre des cartes gigabit au lieu des 100/10 meme pour des reseaux en 100, cf: http://openbsd.bug.it/faq/pf/fr/perf.html(...)
dans le 1er pdf on voit aussi ke les Xeon c'est mal ^-^, j'en profite pour dire que j'aime pas intel... ;-) , mais c'est pas les meme plateforme non plus...
[^] # Re: nf-HiPAC
Posté par abc . En réponse à la dépêche Compte rendu en temps réel de l'atelier Netfilter 2005. Évalué à 5.
est plus rapide que nf-hipac et iptables. quand on correlle le tout avec http://www.benzedrine.cx/pf-slides.pdf(...) on en deduit,
ipset > nf-hipac > iptables > ipf > pf (enfin je me comprend, peut etre pas au niveau features... parce que pf il fait plein de choses cool comme les scrub in all et scrub out all )
en gros on va dire que ca tient mieu la charge, a oui tant qu'à faire on peut voir qu'il vaut mieu mettre des cartes gigabit au lieu des 100/10 meme pour des reseaux en 100, cf: http://openbsd.bug.it/faq/pf/fr/perf.html(...)
dans le 1er pdf on voit aussi ke les Xeon c'est mal ^-^, j'en profite pour dire que j'aime pas intel... ;-) , mais c'est pas les meme plateforme non plus...
ps: merci brice