Cela pose peut pêtre aussi le problème du tout français (francisation de terme/expression anglaise n'ayant pas de réel equivalent ou seulement des chose bancales).
En fait la traduction "CD vif" n'a rien de bancale. Elle est même fidèle l'esprit original de l'expression Live CD. Si l'expression française te choque, c'est simplement un problème culturel. L'anglais est une langue très imagée, faisant appel à l'imagination (voir à l'humoir), alors que le français va être beaucoup plus descriptif, fonctionnel.
Par exemple, tes proposition sont beaucoup plus descriptives que l'expression originale. Autre exemple, si en français, pour qualifier les bord d'une route on dira "accotement non stabilisé", en anglais on utilisera "soft shoulders" (littéralements "épaules molles"), ou encore le terme "software" en opposition à "hardware".
C'est pour ça ques les traductions françaises de termes anglais paraissent tellement étranges, parce que soit elles sont fidèles à l'original et ça choque notre habitude descriptive, soit elle est fidele au fonctionnel, mais alors ça choque car ce n'est plus assez fidèle à l'original...
[^] # Re: Faut bien qu'il y en ait un qui chipote ...
Posté par icyfemur . En réponse à la dépêche Envie de "kliker" ?. Évalué à 9.
En fait la traduction "CD vif" n'a rien de bancale. Elle est même fidèle l'esprit original de l'expression Live CD. Si l'expression française te choque, c'est simplement un problème culturel. L'anglais est une langue très imagée, faisant appel à l'imagination (voir à l'humoir), alors que le français va être beaucoup plus descriptif, fonctionnel.
Par exemple, tes proposition sont beaucoup plus descriptives que l'expression originale. Autre exemple, si en français, pour qualifier les bord d'une route on dira "accotement non stabilisé", en anglais on utilisera "soft shoulders" (littéralements "épaules molles"), ou encore le terme "software" en opposition à "hardware".
C'est pour ça ques les traductions françaises de termes anglais paraissent tellement étranges, parce que soit elles sont fidèles à l'original et ça choque notre habitude descriptive, soit elle est fidele au fonctionnel, mais alors ça choque car ce n'est plus assez fidèle à l'original...
</minute linguisique>