Je ne comprends pas à quel moment intervient l'architecture décentralisée et à quel moment intervient l'organisation multi-branche.
Je vois bien l'intérêt de pouvoir disposer d'un espace local sur lequel faire des commit lors des phases de dev. sans accès au réseau. Pour SVN (et CVS) il y a la notion de mirroir offerte par SVK.
Coté multi-branche, SVN propose aussi ce mécanisme. Dans la doc officielle, il est même recommandé d'allouer des bracnhes aux développeurs lorsque la modification est un peu importante et peut nécessiter plusieurs commit avant stabilisation.
Par contre, je crois qu'il n'est pas facile (bien que certainement faisable) de distinguer les droits d'un utilisateur "standard" et d'un responsable de branche (branche principale mais aussi branche de stabilisation/correction).
Il me semble que la différence entre chacune des solutions réside surtout dans la taille du projet. Quelqu'un a des infos à ce sujet (genre "à partir de 20 dev. il vaut mieux bzr") ?
[^] # Re: Bazaar
Posté par Bonnefille Guilhem . En réponse à la dépêche Des nouvelles des gestionnaires de versions GNU Arch et Bazaar. Évalué à 5.
Je vois bien l'intérêt de pouvoir disposer d'un espace local sur lequel faire des commit lors des phases de dev. sans accès au réseau. Pour SVN (et CVS) il y a la notion de mirroir offerte par SVK.
Coté multi-branche, SVN propose aussi ce mécanisme. Dans la doc officielle, il est même recommandé d'allouer des bracnhes aux développeurs lorsque la modification est un peu importante et peut nécessiter plusieurs commit avant stabilisation.
Par contre, je crois qu'il n'est pas facile (bien que certainement faisable) de distinguer les droits d'un utilisateur "standard" et d'un responsable de branche (branche principale mais aussi branche de stabilisation/correction).
Il me semble que la différence entre chacune des solutions réside surtout dans la taille du projet. Quelqu'un a des infos à ce sujet (genre "à partir de 20 dev. il vaut mieux bzr") ?