Bon alors, sans troller hein :). Chacun utilise ce qu'il souhaite, selon ses gouts ou ses affinités mais je ne vois la qu'un tissus d'avis sans aucune argumentation. On peut passer la nuit en discussion stérile avec ce genre de remarques. De plus, il faut tester la version *2.1* avant, car ca change pas mal avec la 2.0 et je ne parle même pas des 1.x. Ensuite l'attrait est avant tout technique. Il faut développer pour saisir la nuance avec les autres CMS.
> - basé sur Zope qui est lent, mal foutu, pleins de problèmes si on a le malheur
> d'utiliser une DB relationnelle, etc
Lent ? C'est faux depuis au moins les versions 2.7.x avec l'utilisation de Python 2.2 minimum et la réécriture des parties critiques en C. Mal foutu ? Zope à débuter sa vie en 96, forcément ca date et il commence à faire son age c'est clair. Maintenant faut comprendre que Zope est un *serveur d'application*, avec tout ce que cela implique en fonctionnalité. C'est stupide de le comparer avec du PHP pur : il comprend une base objet qui gère la persistance, d'un broker objet et de la gestion de l'héritage dynamique.pour ne parler que de quelques spécificités phares. C'est pareil pour Jboss ou RoR. Et pour finir la dessus, le développement n'a plus lieu d'être en Zope 2 pur, Zope 3 arrive à grand pas.
> - incomplet : le fait de devoir passer par la ZMI (...) est totalement absurde,
> menu d'administration est totalement incomplet.
Effectivement, il y a encore besoin de passer de temps en temps par la ZMI mais cela devient rare, surtout avec la 2.1. Et cela concerne uniquement de l'administration avancée. De plus, l'utilisation d'extension qui vont bien diminue encore le recours à la ZMI.
> - templates bourrés de code incompréhensible (il n'y a cas voir le template
> utilisé pour générer le menu de navigation ...), à croire que les développeurs
> ne savent pas à quoi servent les templates ... (à éviter le code justemment ..)
Mouais, la on commence à voir les limites de tes connaissances sur le sujet. La portlet dont tu parles est dans skins/plone_portlet et fait 39 lignes. Le tout en xhtml valide :
Le langage de template est le ZPT, qui manipule des tags HTML. C'est je trouve un des meilleurs systèmes de templating que j'ai pu voir : clair, propre et séparement clairement logique & présentation. J'aime ce compromis.
> - une tonne de modules qui ne sont plus développés, complètement buggés,
> qui plantent si on a le malheur d'utiliser la version 1.3.4 de la dépendance X
> et pas la version 1.3.3
Ce sont des développements externes. Et comme Plone utilise une succession de framework (Zope, CMF, Archetypes) forcément faut la bonne version. Tout les modules développés par des gens sérieux sont déja ou presique à jour pour la 2.1. Et la plupart commence même à développer pour Five/Zope 3. L'arrivée d'une surcouche pour création des types est aussi un bon en avant dans la normalisation du développement.
> Personnellement je lui préfère de loin Drupal, même s'il est écrit en PHP ...
Si cela te conviens, c'est tant mieux pour toi, tu as trouvé ce dont tu avais besoin. Mais dénigrer un produit que tu sembles pas comprendre, ni ce que tu peux en tirer est sans intérêt. Je reste trés intéressé par les autres CMS (Typo3 en particulier) et d'autres techno comme RoR et de ce que je peux en comprendre, c'est que Plone se défend trés bien (et ce n'est que la 5eme release). Surtout dans un perspective à moyen terme ou la technologie suivante est déja en route...
[^] # Re: Plone ...
Posté par Sébastien Douche . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.1 du CMS Plone. Évalué à 2.
> - basé sur Zope qui est lent, mal foutu, pleins de problèmes si on a le malheur
> d'utiliser une DB relationnelle, etc
Lent ? C'est faux depuis au moins les versions 2.7.x avec l'utilisation de Python 2.2 minimum et la réécriture des parties critiques en C. Mal foutu ? Zope à débuter sa vie en 96, forcément ca date et il commence à faire son age c'est clair. Maintenant faut comprendre que Zope est un *serveur d'application*, avec tout ce que cela implique en fonctionnalité. C'est stupide de le comparer avec du PHP pur : il comprend une base objet qui gère la persistance, d'un broker objet et de la gestion de l'héritage dynamique.pour ne parler que de quelques spécificités phares. C'est pareil pour Jboss ou RoR. Et pour finir la dessus, le développement n'a plus lieu d'être en Zope 2 pur, Zope 3 arrive à grand pas.
> - incomplet : le fait de devoir passer par la ZMI (...) est totalement absurde,
> menu d'administration est totalement incomplet.
Effectivement, il y a encore besoin de passer de temps en temps par la ZMI mais cela devient rare, surtout avec la 2.1. Et cela concerne uniquement de l'administration avancée. De plus, l'utilisation d'extension qui vont bien diminue encore le recours à la ZMI.
> - templates bourrés de code incompréhensible (il n'y a cas voir le template
> utilisé pour générer le menu de navigation ...), à croire que les développeurs
> ne savent pas à quoi servent les templates ... (à éviter le code justemment ..)
Mouais, la on commence à voir les limites de tes connaissances sur le sujet. La portlet dont tu parles est dans skins/plone_portlet et fait 39 lignes. Le tout en xhtml valide :
http://svn.plone.org/view/plone/CMFPlone/branches/2.1/skins/plone_portlets/portlet_navigation.pt?rev=7921&view=markup
Le langage de template est le ZPT, qui manipule des tags HTML. C'est je trouve un des meilleurs systèmes de templating que j'ai pu voir : clair, propre et séparement clairement logique & présentation. J'aime ce compromis.
> - une tonne de modules qui ne sont plus développés, complètement buggés,
> qui plantent si on a le malheur d'utiliser la version 1.3.4 de la dépendance X
> et pas la version 1.3.3
Ce sont des développements externes. Et comme Plone utilise une succession de framework (Zope, CMF, Archetypes) forcément faut la bonne version. Tout les modules développés par des gens sérieux sont déja ou presique à jour pour la 2.1. Et la plupart commence même à développer pour Five/Zope 3. L'arrivée d'une surcouche pour création des types est aussi un bon en avant dans la normalisation du développement.
> Personnellement je lui préfère de loin Drupal, même s'il est écrit en PHP ...
Si cela te conviens, c'est tant mieux pour toi, tu as trouvé ce dont tu avais besoin. Mais dénigrer un produit que tu sembles pas comprendre, ni ce que tu peux en tirer est sans intérêt. Je reste trés intéressé par les autres CMS (Typo3 en particulier) et d'autres techno comme RoR et de ce que je peux en comprendre, c'est que Plone se défend trés bien (et ce n'est que la 5eme release). Surtout dans un perspective à moyen terme ou la technologie suivante est déja en route...