« C'est une opinion qui n'engage que toi. Personnellement se permettre d'outrepasser la loi uniquement parce que le produit de divertissement que l'on veut acheter est trop cher, ça ne m'a jamais paru comme quelque chose de normal. (oui je parle de produit de divertissement, c'est bien du divertissement l'utilisation qu'on fait de la musique ou du cinéma). »
La loi est une construction sociale inscrire dans un espace temporel précis. En d'autres termes, mon opinion n'est certes pas en conformité avec la loi (mais les opinions ne sont pas condamnables dans une démocratie qui se respecte), mais c'est bien parce que des opinions non-conformes apparaissent que les lois changent. Et les lois changent souvent.
Je pense personnellement que l'idée que l'on puisse voler quelque chose qui matériellement n'est pas soustrait n'est pas satisfaisante. Par ailleurs, la contrefaçon sans objectif financier ne me parait pas honteuse.
Je ne m'étendrais pas sur ce point mais je pense qu'un changement législatif pourrait tout à fait s'envisager.
« En même temps si tu fais juste un cache de contenu, ça me semble naturel que tu ne t'occupes pas du contenu en question. Ce n'est pas le rôle du FAI que de filtrer les accès. Si tu t'amuses à monter un réseau dans le réseau avec freenet, ta problématique sera la même que celle du FAI. »
Un FAI en France ne peut se permettre d'ignorer la loi qui s'applique à ses hébergés et penser qu'il peut laisser des contenus qu'il sait illicite sur ses serveurs au prétexte que seul son abonné en serait responsable.
Il faudrait sans doute recourir à un juriste pour avoir plus de détail mais je serais étonné que le FAI qui délibérément ne traiterait pas un tel problème avec diligence ne puisse faire l'objet d'une procédure pénale.
Là, en l'occurrence, si j'ai bien compris, l'utilisateur ignore le contenu qu'il héberge, donc la problématique est un peu différente. D'où la question : « ça ne vous dérangerait pas que votre ordi serve à diffuser des images pédophiles ou trucs du genre ».
[^] # Re: et les contenus incriminables ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNUnet 0.7.0 est publié. Évalué à 3.
La loi est une construction sociale inscrire dans un espace temporel précis. En d'autres termes, mon opinion n'est certes pas en conformité avec la loi (mais les opinions ne sont pas condamnables dans une démocratie qui se respecte), mais c'est bien parce que des opinions non-conformes apparaissent que les lois changent. Et les lois changent souvent.
Je pense personnellement que l'idée que l'on puisse voler quelque chose qui matériellement n'est pas soustrait n'est pas satisfaisante. Par ailleurs, la contrefaçon sans objectif financier ne me parait pas honteuse.
Je ne m'étendrais pas sur ce point mais je pense qu'un changement législatif pourrait tout à fait s'envisager.
« En même temps si tu fais juste un cache de contenu, ça me semble naturel que tu ne t'occupes pas du contenu en question. Ce n'est pas le rôle du FAI que de filtrer les accès. Si tu t'amuses à monter un réseau dans le réseau avec freenet, ta problématique sera la même que celle du FAI. »
Un FAI en France ne peut se permettre d'ignorer la loi qui s'applique à ses hébergés et penser qu'il peut laisser des contenus qu'il sait illicite sur ses serveurs au prétexte que seul son abonné en serait responsable.
Il faudrait sans doute recourir à un juriste pour avoir plus de détail mais je serais étonné que le FAI qui délibérément ne traiterait pas un tel problème avec diligence ne puisse faire l'objet d'une procédure pénale.
Là, en l'occurrence, si j'ai bien compris, l'utilisateur ignore le contenu qu'il héberge, donc la problématique est un peu différente. D'où la question : « ça ne vous dérangerait pas que votre ordi serve à diffuser des images pédophiles ou trucs du genre ».