Pas besoin de passer par des certificats. En entreprise l'EK ne sert à rien, autant le désactiver si on en a pas besoin.
Oui mais là on ne parlait plus du certificat EK, on parlait de l'attestation semi-anonyme avec les AIK. Tu confirmes que la certification des AIK par le "privacy CA" ne sert à rien en entreprise ? Et qu'elle n'est donc utile que pour faire du DRM ?
On ne peut pas sortir PrivEK parceque sinon ca ne certifirait plus rien et donc les gens qui ont besoin de PrivEK ne pourraient plus s'en servir (Par exemple pour faire un TakeOwnership à distance).
Ca n'empêche pas de faire un TakeOwnership sécurisé. Evidemment, il ne faut pas donner PrivEK à l'utilisateur, mais seulement au propriétaire légal (celui qui va faire TakeOwnership à distance), et par un canal sécurisé. Principal inconvénient: en cas de revente du PC, le nouveau propriétaire ne peut pas faire confiance au TPM.
Donc même si un logiciel s'amusait à mettre des clefs dans une zone sealé/bindé, le owner pourrait toujours repasser la zone en plubique
Je crois plutôt que si Windows Media Player protège une clé de DRM avec TPM_SEAL, le TPM n'acceptera de la rendre en clair qu'à Windows Media Player, et si Windows Media Player n'a pas envie de la migrer, même le Owner ne pourra rien faire.
Les PrivAIK sont migrables/copiables commes les autres clefs.
Si PrivEK142 est chiffré avec PubEK, je n'ai qu'à lancer un challenge à mon TPM contenant PrivEK142 chiffrée pour obtenir la clef PrivEK142 en clair.
Le fait que EK soit challengeable ne veut pas dire que le TPM va déchiffrer n'importe quoi et renvoyer le résultat en clair. Par exemple, en réponse à TPM_TakeOwnership, le TPM prouve qu'il a bien déchiffré le secret du Owner (et donc qu'il connait PrivEK), mais sans renvoyer ce secret en clair. Voir le champ resAuth dans la spec TPM Part 3 Commands.
[^] # Re: On va se répéter uen dernière fois
Posté par a_caspis . En réponse à la dépêche Du respect de la vie privée et secrète du geek en milieu urbain. Évalué à 2.
Oui mais là on ne parlait plus du certificat EK, on parlait de l'attestation semi-anonyme avec les AIK. Tu confirmes que la certification des AIK par le "privacy CA" ne sert à rien en entreprise ? Et qu'elle n'est donc utile que pour faire du DRM ?
On ne peut pas sortir PrivEK parceque sinon ca ne certifirait plus rien et donc les gens qui ont besoin de PrivEK ne pourraient plus s'en servir (Par exemple pour faire un TakeOwnership à distance).
Ca n'empêche pas de faire un TakeOwnership sécurisé. Evidemment, il ne faut pas donner PrivEK à l'utilisateur, mais seulement au propriétaire légal (celui qui va faire TakeOwnership à distance), et par un canal sécurisé. Principal inconvénient: en cas de revente du PC, le nouveau propriétaire ne peut pas faire confiance au TPM.
Donc même si un logiciel s'amusait à mettre des clefs dans une zone sealé/bindé, le owner pourrait toujours repasser la zone en plubique
Je crois plutôt que si Windows Media Player protège une clé de DRM avec TPM_SEAL, le TPM n'acceptera de la rendre en clair qu'à Windows Media Player, et si Windows Media Player n'a pas envie de la migrer, même le Owner ne pourra rien faire.
Les PrivAIK sont migrables/copiables commes les autres clefs.
Non. La définition dit "AIK: (...) an asymmetric key, the private portion of which is non-migratable and protected by the TPM"
(http://www.trustedcomputinggroup.org/downloads/TCG_Glossary.pdf(...) page 4).
Si PrivEK142 est chiffré avec PubEK, je n'ai qu'à lancer un challenge à mon TPM contenant PrivEK142 chiffrée pour obtenir la clef PrivEK142 en clair.
Le fait que EK soit challengeable ne veut pas dire que le TPM va déchiffrer n'importe quoi et renvoyer le résultat en clair. Par exemple, en réponse à TPM_TakeOwnership, le TPM prouve qu'il a bien déchiffré le secret du Owner (et donc qu'il connait PrivEK), mais sans renvoyer ce secret en clair. Voir le champ resAuth dans la spec TPM Part 3 Commands.
AC