Sur deux portables T42 identiques je n'ai jamais réussi à leur faire cracher deux hashes similaires.Et j'ai vraiment essayé.
Pourtant la spec TCG PC Specific Implementation Specification fait tout ce qu'il faut pour que certains hashes soient prédictibles. Par exemple, elle exige que les numéros de série et autres identifiants uniques ne soient pas hashés, ainsi que les portions du MBR spécifiques à la géométrie du disque. Ces précautions n'auraient aucune utilité si l'objectif était seulement de contrôler que le PC boote "dans la même config que la dernière fois". Etrange, non ?
Et quels registres PCR as-tu comparés entre tes deux machines ? J'ai l'impression que seuls PCR[0]-PCR[4] sont conçus pour être bien déterministes.
Autant te dire que pour vérifier un hash et en déduire ce qu'il y a vraiment dérrière il faut y aller....
Je suis sûr que les constructeurs fourniront la liste de toutes les combinaisons homologuées de composants mis sur le marché, si Microsoft demande gentiment.
[^] # Re: On va se répéter une dernière fois
Posté par a_caspis . En réponse à la dépêche Du respect de la vie privée et secrète du geek en milieu urbain. Évalué à 3.
Pourtant la spec TCG PC Specific Implementation Specification fait tout ce qu'il faut pour que certains hashes soient prédictibles. Par exemple, elle exige que les numéros de série et autres identifiants uniques ne soient pas hashés, ainsi que les portions du MBR spécifiques à la géométrie du disque. Ces précautions n'auraient aucune utilité si l'objectif était seulement de contrôler que le PC boote "dans la même config que la dernière fois". Etrange, non ?
Et quels registres PCR as-tu comparés entre tes deux machines ? J'ai l'impression que seuls PCR[0]-PCR[4] sont conçus pour être bien déterministes.
Autant te dire que pour vérifier un hash et en déduire ce qu'il y a vraiment dérrière il faut y aller....
Je suis sûr que les constructeurs fourniront la liste de toutes les combinaisons homologuées de composants mis sur le marché, si Microsoft demande gentiment.
AC