l'interopérabilité est l'ennemie de Microsoft.
Avant de lancer ce genre d'argument comme si on jugeait une personne, faudrait commencer par avancer des arguments plus pragmatiques, plus proche de la réalité et qui tienent compte du fait que MS est avant tout une société sans état d'âme (positif ou négatif) :
MS DOIT supporter son format de document de part le nombre de client qu'il possède. Pour cela ils DOIVENT conserver la plupart des fonctionnalités héritées des versions précédentes de leur suite Office. Ils ne pourront donc jamais repartir de 0 en supportant en natif le format OpenDocument autrement que par des filtres d'import/Export médiocre, tout comme ceux de la suite OOo sont médiocres.
En l'absence de consensus autour d'un standard (je le rappelle OpenDocument n'en ai pas un), ils est tout à fait compréhensible qu'ils cherchent avant tout à conserver la compatibilité avec leur parc existant plutôt qu'avec le parc du concurrent, comme il est tout à fait compréhensible qu'ils cherchent à maîtriser les évolutions des formats de documents, vu qu'ils sont très fortement liés aux fonctionnalités de leur suite. Se baser sur un standard figé les empêcherait de proposer une valeur ajoutée par rapport au concurrent, bref pas d'innovation.
Comme je l'ai dis plus haut, il n'y a qu'une seule solution : un standard établi par TOUS les acteurs du marché, compatible avec TOUTES les suites (on prend le dénominateur commun) tout en laissant la possibilité d'étendre ce format commun avec des extensions propriétaires permettant à chacun de proposer son lot d'innovation sans se contraindre au standard. Les formats XML sont architecturés de telle sorte que leur extensibilité est aisée, notamment grâve à la notion de schéma et de namespaces.
[^] # Re: Comme quoi le logiciel libre est loin d'être gratuit!
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La police écossaise revient au tout Microsoft. Évalué à 2.
Avant de lancer ce genre d'argument comme si on jugeait une personne, faudrait commencer par avancer des arguments plus pragmatiques, plus proche de la réalité et qui tienent compte du fait que MS est avant tout une société sans état d'âme (positif ou négatif) :
MS DOIT supporter son format de document de part le nombre de client qu'il possède. Pour cela ils DOIVENT conserver la plupart des fonctionnalités héritées des versions précédentes de leur suite Office. Ils ne pourront donc jamais repartir de 0 en supportant en natif le format OpenDocument autrement que par des filtres d'import/Export médiocre, tout comme ceux de la suite OOo sont médiocres.
En l'absence de consensus autour d'un standard (je le rappelle OpenDocument n'en ai pas un), ils est tout à fait compréhensible qu'ils cherchent avant tout à conserver la compatibilité avec leur parc existant plutôt qu'avec le parc du concurrent, comme il est tout à fait compréhensible qu'ils cherchent à maîtriser les évolutions des formats de documents, vu qu'ils sont très fortement liés aux fonctionnalités de leur suite. Se baser sur un standard figé les empêcherait de proposer une valeur ajoutée par rapport au concurrent, bref pas d'innovation.
Comme je l'ai dis plus haut, il n'y a qu'une seule solution : un standard établi par TOUS les acteurs du marché, compatible avec TOUTES les suites (on prend le dénominateur commun) tout en laissant la possibilité d'étendre ce format commun avec des extensions propriétaires permettant à chacun de proposer son lot d'innovation sans se contraindre au standard. Les formats XML sont architecturés de telle sorte que leur extensibilité est aisée, notamment grâve à la notion de schéma et de namespaces.