Il faut se rendre à l'évidence :
un format de fichier tels que ceux des 2 suites MS Office et OpenOffice.org sont fortement liés aux fonctionnalités exposées par les applications.
Bref, il est très difficile d'imposer le format OpenOffice à MS Office (et d'en faire un filtre d'import/Export) au même titre que l'inverse est difficile : il y aura forcement des différences, à moins que les 2 produits soient rigouresement identiques.
Et c'est là que je crois que l'OASIS a fait une grave erreur : normaliser le format d'OpenOffice en le catapultant "standard" OpenDocument. Un standard ne s'établi pas comme ça à partir d'un seul format de document, surtout quand c'ests le concurrent qui impose "de facto" son format.
Un standard s'établi avec tous les acteurs du marché. Et là non : on a un format quasiment identique à celui de OpenOffice, et pourtant dieu sait que ce format n'est pas parfait, qu'il a de nombreuses "lacunes" sémantiques qui font qu'il ne peut pas être un format d'interopérabilité. Il suffit de constater les difficultés que rencontre la suite KOffice à "supporter" ce format.
Un vrai standard aurait tout repris à 0 : proposer un format de document reprenant les "points communs" de toutes les suites, basés sur une syntaxe à la sémantique forte et sans choix multiples d'interprétation, tout en proposant un cadre pour ajouter des extensions propriétaires.
En proposant un format qui n'avantage aucune suite (ici OOo) et réalisé en collaboration avec les différents acteurs du marché, voilà la seule manière possible d'avoir un minimum d'interopérabilité avec la suite la plus répendue du marché.
[^] # Re: Faire un filtre de lecture/écriture!!
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La police écossaise revient au tout Microsoft. Évalué à 10.
un format de fichier tels que ceux des 2 suites MS Office et OpenOffice.org sont fortement liés aux fonctionnalités exposées par les applications.
Bref, il est très difficile d'imposer le format OpenOffice à MS Office (et d'en faire un filtre d'import/Export) au même titre que l'inverse est difficile : il y aura forcement des différences, à moins que les 2 produits soient rigouresement identiques.
Et c'est là que je crois que l'OASIS a fait une grave erreur : normaliser le format d'OpenOffice en le catapultant "standard" OpenDocument. Un standard ne s'établi pas comme ça à partir d'un seul format de document, surtout quand c'ests le concurrent qui impose "de facto" son format.
Un standard s'établi avec tous les acteurs du marché. Et là non : on a un format quasiment identique à celui de OpenOffice, et pourtant dieu sait que ce format n'est pas parfait, qu'il a de nombreuses "lacunes" sémantiques qui font qu'il ne peut pas être un format d'interopérabilité. Il suffit de constater les difficultés que rencontre la suite KOffice à "supporter" ce format.
Un vrai standard aurait tout repris à 0 : proposer un format de document reprenant les "points communs" de toutes les suites, basés sur une syntaxe à la sémantique forte et sans choix multiples d'interprétation, tout en proposant un cadre pour ajouter des extensions propriétaires.
En proposant un format qui n'avantage aucune suite (ici OOo) et réalisé en collaboration avec les différents acteurs du marché, voilà la seule manière possible d'avoir un minimum d'interopérabilité avec la suite la plus répendue du marché.