>les créateurs de logiciels sont totalement dépossédés de leur travail par les entreprises qui les utilisent
Le logiciel libre permet en quelque sorte de "collectiviser" le code, et rien que le code. L'attribution du travail aux auteurs (la signature) n'est pas une obligation, et d'ailleurs la FSF recommande que les auteurs de code GPL transfèrent leur copyright à la FSF.
Quant à la dépossession économique (au sens monétaire) du travail des auteurs, elle est hélas encouragée par le logiciel libre, et plus généralement les licences dites libres (LAL, etc.). Le mouvement du libre n'a pas encore réussi à porter sur le terrain économique les valeurs qui le fondent. Il faut rappeler qu'à l'origine du projet GNU, Internet n'existait pas, et Stallman vendait des cassettes d'Emacs à 150$ pour financer la FSF.
[^] # Re: Matériel et immatériel
Posté par Patrix . En réponse à la dépêche [Café Philo] Le travail et le logiciel libre. Évalué à 1.
Le logiciel libre permet en quelque sorte de "collectiviser" le code, et rien que le code. L'attribution du travail aux auteurs (la signature) n'est pas une obligation, et d'ailleurs la FSF recommande que les auteurs de code GPL transfèrent leur copyright à la FSF.
Quant à la dépossession économique (au sens monétaire) du travail des auteurs, elle est hélas encouragée par le logiciel libre, et plus généralement les licences dites libres (LAL, etc.). Le mouvement du libre n'a pas encore réussi à porter sur le terrain économique les valeurs qui le fondent. Il faut rappeler qu'à l'origine du projet GNU, Internet n'existait pas, et Stallman vendait des cassettes d'Emacs à 150$ pour financer la FSF.