Si Redhat créait des logiciels libres et qu'il interdisait la réutilisation du logo de ces logiciels, il y aurait autant à redire que vis-à-vis de Mozilla.
De nombreuses versions repackagées de Redhat existent, mais elles sont expurgées de tout logo RedHat... même Fedora n'utiliser pas directement la marque RedHat.
Maintenant, dans le cas de Firefox, ça va surtout aboutir à une plus grande confusion concernant les versions intégrées aux diverses distributions. A mon avis, créer comme ça des inconsistances dans le nom du produit selon sa forme de distribution va provoquer un affaiblissement du nom Firefox et constitue une incitation à faire des forks du produit (genre: "si je peux pas utiliser le nom d'origine, il faut que j'en trouve un autre pour accompagner ma distro, et que les clients identifient le browser... et tant qu'à faire, pourquoi ne pas intégrer des trucs à moi dedans, puisque ce n'est déjà plus Mozilla Firefox?...")
[^] # Re: motivations
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la Mozilla Corporation. Évalué à 5.
De nombreuses versions repackagées de Redhat existent, mais elles sont expurgées de tout logo RedHat... même Fedora n'utiliser pas directement la marque RedHat.
Maintenant, dans le cas de Firefox, ça va surtout aboutir à une plus grande confusion concernant les versions intégrées aux diverses distributions. A mon avis, créer comme ça des inconsistances dans le nom du produit selon sa forme de distribution va provoquer un affaiblissement du nom Firefox et constitue une incitation à faire des forks du produit (genre: "si je peux pas utiliser le nom d'origine, il faut que j'en trouve un autre pour accompagner ma distro, et que les clients identifient le browser... et tant qu'à faire, pourquoi ne pas intégrer des trucs à moi dedans, puisque ce n'est déjà plus Mozilla Firefox?...")
Bref, peut-être pas une bonne opération...