< Attention > : certains vont me traiter de traitre ou de je ne sais quoi a la suite de ce que je vais dire, j'aimerais donc préciser les choses : j'utilise linux et j'en suis globalement très content, Je n'utilise que des logiciels libres pour mes créations depuis environ un an, je suis un grand fan de blender dont j'ai réalisé le dernier "splash-screen", et je trouve inkscape très bien foutu, je l'utilise d'ailleurs pour contribuer au prochain theme d'icones d'ubuntu...
< /attention >
Moi aussi je suis tombé sur le même probleme que toi, car il n'y a pas d'alternative libre viable professionnellement a la suite adobe.
Ce que je te conseille, c'est de commencer avec du libre et de passer au proprio lorsque tu te sentira limité, il se peut très bien que ça ne t'arrive jamais :)
Par contre j'ai rarement lu quelque chose d'aussi stupide, et d'aussi dommageable a l'image du libre que ce "Pseudo Manifeste"
Peu de non graphistes ou graphistes occasionels se rendent compte à quel point les logiciels libres de graphisme sont à la traine par rapport aux logiciels propriétaires. Autant dans d'autres domaines le libre propose une très bonne alternative, autant pour le graphisme, les outils libre ne sont souvent pas assez bons pour êtres utilisés professionnellement.
Par exemple, Inkscape manque encore de quelques fonctionalités par rapport a Illustrator
- Des blending modes
- Des filtres et effets
- Des maillages de dégradés
- Un moteur de rendu rapide et optimisé.
- des gestions colorimétriques.
- une compatibilité totale avec les fichiers standards pros.
Si cette liste est courte, ça ne veut pas dire que ces fonctionalités ne sont pas importantes, on pourrait tout aussi bien dire que IE, c'est presque aussi bien que firefox car il ne manque que :
- le tabbed browsing
- une vraie sécurité
- le support complet des standards.
A priori ces fonctionalités ne sont pas "indispensables" Mais elles permettent de travailler de manière tellement plus agréable et efficace qu'il est ensuite difficile de passer ensuite aux équivalents libres. Ensuite une bonne compatibilité avec les logiciels propriétaires reste indispensable si on ne travaille pas en hermite, et de ce coté la, c'est pas encore gagné.
Pour terminer, un argument très important est la rapidité de travail que permet l'interface. Et la encore c'est souvent très nul du coté du libre, avec la palme d'or a gimp. Personnellement, passer de Photoshop, ou PhotoPaint a Gimp, c'est comme passer de Emacs ou Vim à WordPad. (et c'est pas "parce que j'ai pas essayé gimp assez fort")
Et c'est la que pour un professionel ça devient important, car si on met deux fois plus de temps pour faire le même boulot, on gagne deux fois moins.
[^] # Re: Alternative ?
Posté par efbie . En réponse à la dépêche Inkscape 0.42. Évalué à 1.
< /attention >
Moi aussi je suis tombé sur le même probleme que toi, car il n'y a pas d'alternative libre viable professionnellement a la suite adobe.
Ce que je te conseille, c'est de commencer avec du libre et de passer au proprio lorsque tu te sentira limité, il se peut très bien que ça ne t'arrive jamais :)
Par contre j'ai rarement lu quelque chose d'aussi stupide, et d'aussi dommageable a l'image du libre que ce "Pseudo Manifeste"
Peu de non graphistes ou graphistes occasionels se rendent compte à quel point les logiciels libres de graphisme sont à la traine par rapport aux logiciels propriétaires. Autant dans d'autres domaines le libre propose une très bonne alternative, autant pour le graphisme, les outils libre ne sont souvent pas assez bons pour êtres utilisés professionnellement.
Par exemple, Inkscape manque encore de quelques fonctionalités par rapport a Illustrator
- Des blending modes
- Des filtres et effets
- Des maillages de dégradés
- Un moteur de rendu rapide et optimisé.
- des gestions colorimétriques.
- une compatibilité totale avec les fichiers standards pros.
Si cette liste est courte, ça ne veut pas dire que ces fonctionalités ne sont pas importantes, on pourrait tout aussi bien dire que IE, c'est presque aussi bien que firefox car il ne manque que :
- le tabbed browsing
- une vraie sécurité
- le support complet des standards.
A priori ces fonctionalités ne sont pas "indispensables" Mais elles permettent de travailler de manière tellement plus agréable et efficace qu'il est ensuite difficile de passer ensuite aux équivalents libres. Ensuite une bonne compatibilité avec les logiciels propriétaires reste indispensable si on ne travaille pas en hermite, et de ce coté la, c'est pas encore gagné.
Pour terminer, un argument très important est la rapidité de travail que permet l'interface. Et la encore c'est souvent très nul du coté du libre, avec la palme d'or a gimp. Personnellement, passer de Photoshop, ou PhotoPaint a Gimp, c'est comme passer de Emacs ou Vim à WordPad. (et c'est pas "parce que j'ai pas essayé gimp assez fort")
Et c'est la que pour un professionel ça devient important, car si on met deux fois plus de temps pour faire le même boulot, on gagne deux fois moins.