Alors que le sujet de l'article n'est rien que l'annonce d'une sortie de versions mineures (pas de quoi casser trois pattes à un canard), nous voila repartis dans les débats éternels IE vs FF...
Je ne rentrerai pas dans le débat car mon choix est fait depuis longtemps : il n'y a plus que Windows XP qui soit encore un logiciel M$ sur ma machine.
Par contre, je me permets d'exprimer mon désaccord avec ceux qui viennent de se faire moinser copieusement ci-dessus :
- par politesse et par respect pour les développeurs, testeurs, traducteurs et autres utilisateurs ayant participé au projet, on ne qualifie pas de "merde" le fruit d'un projet libre, surtout quand le produit en question a une petite chance de sortir nos machines de l'emprise monopolistique de M$ (emprise qui, elle, pue bien fort le pognon !)
- sur le fond ("Mozilla comble ses failles et sort tellement de releases qu'on n'a pas le temps de les voir passer" ; "toutes les langues ne sortent pas en même temps" ; etc...) : là aussi, prenez du recul et regardez la situation actuelle ! M$ nous fait du windows update a un rythme assez soutenu (et TANT MIEUX !). Il me semble normal que pour des applications visées par les virus, les corrections de failles sortent le plus tôt possible. Et après, c'est vrai que c'est mieux quand la version patchée marche. Mais bon, ce n'est pas un drame quand une "boulette" passe les tests de validation, non ?
Un peu de tolérance, Messieurs-Dames. N'oubliez pas que tous ces produits ne vous coûtent rien, et pourraient bien un jour vous faire économiser de l'argent. Donc quand vous trouvez une "merde" dans un produit, faites un bug-report plutôt qu'un lancer de troll, ça fera avancer le schmilbick, au moins.
[^] # Re: Firefox pire qu'IE ??
Posté par Guillaume Mortier . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox/Thunderbird 1.0.6. Évalué à 8.
Alors que le sujet de l'article n'est rien que l'annonce d'une sortie de versions mineures (pas de quoi casser trois pattes à un canard), nous voila repartis dans les débats éternels IE vs FF...
Je ne rentrerai pas dans le débat car mon choix est fait depuis longtemps : il n'y a plus que Windows XP qui soit encore un logiciel M$ sur ma machine.
Par contre, je me permets d'exprimer mon désaccord avec ceux qui viennent de se faire moinser copieusement ci-dessus :
- par politesse et par respect pour les développeurs, testeurs, traducteurs et autres utilisateurs ayant participé au projet, on ne qualifie pas de "merde" le fruit d'un projet libre, surtout quand le produit en question a une petite chance de sortir nos machines de l'emprise monopolistique de M$ (emprise qui, elle, pue bien fort le pognon !)
- sur le fond ("Mozilla comble ses failles et sort tellement de releases qu'on n'a pas le temps de les voir passer" ; "toutes les langues ne sortent pas en même temps" ; etc...) : là aussi, prenez du recul et regardez la situation actuelle ! M$ nous fait du windows update a un rythme assez soutenu (et TANT MIEUX !). Il me semble normal que pour des applications visées par les virus, les corrections de failles sortent le plus tôt possible. Et après, c'est vrai que c'est mieux quand la version patchée marche. Mais bon, ce n'est pas un drame quand une "boulette" passe les tests de validation, non ?
Un peu de tolérance, Messieurs-Dames. N'oubliez pas que tous ces produits ne vous coûtent rien, et pourraient bien un jour vous faire économiser de l'argent. Donc quand vous trouvez une "merde" dans un produit, faites un bug-report plutôt qu'un lancer de troll, ça fera avancer le schmilbick, au moins.
Cordialement.
GM