Moi, j'attend une boite qui face une distribution pour windows.
AMHA tu peux attendre longtemps.
Tout pareil qu'une distrib linux avec gestion de paquet et tout mais pour windows (avec mise à jour par le net, gestion de dépendance propre, etc...).
Ca me paraît impossible à faire sous Windows, pour plusieurs raisons : EULA et autres licences non compatibles, méthodes d'installations complètement hétéroclites, impossibilité de modifier certaines préférences ancrées dans les binaires, aucune livraison standardisée par le web (toujours la même URL, avec un format bien spécifique pour le nom du package), ...
La plupart des outils libres ne sont pas dispo sous Windows. Et je parle de trucs tous simples qui devraient être inclus dans une telle distro (par ex. XScreenSaver).
En plus, je suis sûr qu'il y aurait des gens pour l'acheter bien plus que pour une boite linux.
C'est clair, vu la misère que c'est, une installation de Windows.
Certe, cela ne favorise pas Linux, dans un premier temps.
Au contraire. Au pire ça n'aurait aucun impact sur Linux. De toutes façons, le moindre Windows update pourrait tout bousiller.
Mais cela permet de faire découvrire le principe du libre
Cet argument m'a toujours paru archi faux. OOo ou Firefox n'ont jusqu'à présent rien fait découvrir à quiconque à propos des principes du libre. Certains ne savent même pas que ce sont des LL (ou Open Source du moins).
des applications libres sans bouleverser et sans devoir renoncé à toutes ses applications windows.
Ben ça ne peut pas marcher alors. Mélanger une gestion de paquetages avec des installations "sauvages" est une cause assurée de désastre. Toutes les histoires de library hell ou autre sous Linux viennent de là.
[^] # Re: distrib windows
Posté par ookaze . En réponse à la dépêche Vaincre la peur du libre. Évalué à 4.
AMHA tu peux attendre longtemps.
Tout pareil qu'une distrib linux avec gestion de paquet et tout mais pour windows (avec mise à jour par le net, gestion de dépendance propre, etc...).
Ca me paraît impossible à faire sous Windows, pour plusieurs raisons : EULA et autres licences non compatibles, méthodes d'installations complètement hétéroclites, impossibilité de modifier certaines préférences ancrées dans les binaires, aucune livraison standardisée par le web (toujours la même URL, avec un format bien spécifique pour le nom du package), ...
La plupart des outils libres ne sont pas dispo sous Windows. Et je parle de trucs tous simples qui devraient être inclus dans une telle distro (par ex. XScreenSaver).
En plus, je suis sûr qu'il y aurait des gens pour l'acheter bien plus que pour une boite linux.
C'est clair, vu la misère que c'est, une installation de Windows.
Certe, cela ne favorise pas Linux, dans un premier temps.
Au contraire. Au pire ça n'aurait aucun impact sur Linux. De toutes façons, le moindre Windows update pourrait tout bousiller.
Mais cela permet de faire découvrire le principe du libre
Cet argument m'a toujours paru archi faux. OOo ou Firefox n'ont jusqu'à présent rien fait découvrir à quiconque à propos des principes du libre. Certains ne savent même pas que ce sont des LL (ou Open Source du moins).
des applications libres sans bouleverser et sans devoir renoncé à toutes ses applications windows.
Ben ça ne peut pas marcher alors. Mélanger une gestion de paquetages avec des installations "sauvages" est une cause assurée de désastre. Toutes les histoires de library hell ou autre sous Linux viennent de là.