Concernant la facilité d'installation, il est sur qu'il y a eu d'énormes progrès par rapport aux premières versions de linux.. Mais il y a encore du chemin à faire.
Non tu n'as rien compris, le probleme ce n'est pas que l'installation soit difficile, elle ne l'est plus, le probleme c'est qu'il y en ait une. La seule solution pour que Linux touche le grand public, est qu'il soit vendu preinstalle au Carrefour du coin par des constructeurs qui donc selectionneraient et supporteraient le materiel.
Le rapport qualité/prix : pour toi la qualité c'est surtout la stabilité du système. Pour d'autres la qualité c'est la convivialité, l'ergonomie, la facilité d'utilisation, la présence d'applications qui répondent à leur attentes, la rapidité du lancement du systeme, une interface homogène, etc... Et là, bien que sympatisant totalement à l'esprit open Source, j'allume un PC windows ou un Mac OS...
Je t'accorde un point sur la rapidite de lancement du systeme.
Pour la reste, la convivialite, l'ergonomie, la presence d'applications qui repondent a leur attentes, une interface homogene, ca me semble etre bien plus des caracteristiques de mon bureau sous KDE que de windows.
Apres on peut comparer avec mac os si tu veux troller. Il y a de nombreaux points ou KDE surpasse mac os :
- KIO et tout ce que tu peux faire avec No comment tellement c'est enorme.
- les kparts qui facilitent la vie
- le focus qui suit la souris. A chaque fois que j'ai en truc a taper en m'inspirant d'une documentation je maudis les systemes ou ce n'est pas present.
- certaines applications sont meilleures : amarok bat iTunes (bonne application, c'etait ma reference auparavant, c'est juste que amarok est encore mieux), Kimdaba ecrase mechamment iPhoto dans la simplicite et la puissance (sauf que Kimdaba ne fait pas dans l'edition d'images, mais la digikam vient a la rescousse), OpenOffice sur Microsoft Office (moins cher, plus ouvert et largement suffisant pour mes besoins), Apple Mail qui est une merde dans mon experience se verra avantageusement remplace par au choix kmail/kontakt, thunderbird ou evolution. Akregator plutot que Safari pour lire les RSS. On pourrait aussi citer k3b, qui met beaucoup de gens plus en confiance que l'integration dans l'explorateur qu'on nous presente comme meilleure, mais la c'est sujet a troll aussi je ne m'attarderais pas.
- interface au clavier qui est castree sous mac osx (voir iPhoto pour un example particulirement chiant)
- alors que mac os x est application centric, KDE est document-centric, j'ai pu observe autour de moi que c'est beaucoup mieux pour les debutants comme pour les autres. Pas le temps de developper, desole.
- pas de DRM a tous les etages. Quand je veux imprimer un PDF avec kpdf, il l'imprime. Quand je veux imprimer un PDF avec le visualisateur de mac os, il me dit que j'ai pas le droit. Qui est user-friendly ?
Voila, c'est loin d'etre exhaustif, mais en gros KDE a une dizaine d'avantages sur mac os x, qui lui doit en avoir une quinzaine sur KDE. Bref, pas de quoi faire des complexes d'inferiorite. Mais surtout, la comparaison interessante est celle avec windows car c'est ce que 95% des gens ont, plus par defaut que par choix. Mac os, c'est une petite minorite championne de l'esbrouffe (ie: marketing) qui se prend pour la 8e merveille du monde et pense que cette perception est universellement partagee, donc c'est pas vraiment la que Linux peut progresser.
[^] # Re: C'est une question de masse critique.
Posté par chamitte . En réponse à la dépêche Le Ministère de l'Agriculture migre ses serveurs NT4 sous Linux. Évalué à 4.
Non tu n'as rien compris, le probleme ce n'est pas que l'installation soit difficile, elle ne l'est plus, le probleme c'est qu'il y en ait une. La seule solution pour que Linux touche le grand public, est qu'il soit vendu preinstalle au Carrefour du coin par des constructeurs qui donc selectionneraient et supporteraient le materiel.
Le rapport qualité/prix : pour toi la qualité c'est surtout la stabilité du système. Pour d'autres la qualité c'est la convivialité, l'ergonomie, la facilité d'utilisation, la présence d'applications qui répondent à leur attentes, la rapidité du lancement du systeme, une interface homogène, etc... Et là, bien que sympatisant totalement à l'esprit open Source, j'allume un PC windows ou un Mac OS...
Je t'accorde un point sur la rapidite de lancement du systeme.
Pour la reste, la convivialite, l'ergonomie, la presence d'applications qui repondent a leur attentes, une interface homogene, ca me semble etre bien plus des caracteristiques de mon bureau sous KDE que de windows.
Apres on peut comparer avec mac os si tu veux troller. Il y a de nombreaux points ou KDE surpasse mac os :
- KIO et tout ce que tu peux faire avec No comment tellement c'est enorme.
- les kparts qui facilitent la vie
- le focus qui suit la souris. A chaque fois que j'ai en truc a taper en m'inspirant d'une documentation je maudis les systemes ou ce n'est pas present.
- certaines applications sont meilleures : amarok bat iTunes (bonne application, c'etait ma reference auparavant, c'est juste que amarok est encore mieux), Kimdaba ecrase mechamment iPhoto dans la simplicite et la puissance (sauf que Kimdaba ne fait pas dans l'edition d'images, mais la digikam vient a la rescousse), OpenOffice sur Microsoft Office (moins cher, plus ouvert et largement suffisant pour mes besoins), Apple Mail qui est une merde dans mon experience se verra avantageusement remplace par au choix kmail/kontakt, thunderbird ou evolution. Akregator plutot que Safari pour lire les RSS. On pourrait aussi citer k3b, qui met beaucoup de gens plus en confiance que l'integration dans l'explorateur qu'on nous presente comme meilleure, mais la c'est sujet a troll aussi je ne m'attarderais pas.
- interface au clavier qui est castree sous mac osx (voir iPhoto pour un example particulirement chiant)
- alors que mac os x est application centric, KDE est document-centric, j'ai pu observe autour de moi que c'est beaucoup mieux pour les debutants comme pour les autres. Pas le temps de developper, desole.
- pas de DRM a tous les etages. Quand je veux imprimer un PDF avec kpdf, il l'imprime. Quand je veux imprimer un PDF avec le visualisateur de mac os, il me dit que j'ai pas le droit. Qui est user-friendly ?
Voila, c'est loin d'etre exhaustif, mais en gros KDE a une dizaine d'avantages sur mac os x, qui lui doit en avoir une quinzaine sur KDE. Bref, pas de quoi faire des complexes d'inferiorite. Mais surtout, la comparaison interessante est celle avec windows car c'est ce que 95% des gens ont, plus par defaut que par choix. Mac os, c'est une petite minorite championne de l'esbrouffe (ie: marketing) qui se prend pour la 8e merveille du monde et pense que cette perception est universellement partagee, donc c'est pas vraiment la que Linux peut progresser.