Non pas que Mark Shuttleworth soit encore un capitaliste verreux, loin de moi cette idée, je pense juste qu'il n'investi pas non plus juste pour une cause philosophique, car c'est bien gentil, mais même s'il est milliardaire, il n'a pas un crédit illimité :)
La philantropie ça existe, et même que le mécénat nous a donné les plus belles oeuvres d'art que l'on connaisse à l'heure actuelle.
Pourquoi n'aurait-il pas le droit de prendre du plaisir à faire en sorte de vivre un projet qui lui tient à c1⁄2ur ?
Donc notre cher Mark Shuttleworth peut très bien faire payer l'installation d'une Ubuntu dans une entreprise (ce que propose la plupart des distributions), et pour cela, plus Ubuntu sera répandu, plus les entreprises iront le voir.
Ouais, enfin, avant que Ubuntu n'arrive à produire des bénéfices (attention, j'ai bien dit bénéfices) suffisants pour couvrir 10 millions de dollars, beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts.
Dans le logiciel libre, il n'y a pas de mal à se faire de l'argent c'est même justement cette mentalité de "mais c'est du logiciel libre, ça peut pas engranger des thunes" qui fait du tort au monde libre.
Quel tort ? Si la majorité des distributions Linux n'étaient pas gratuite, la très grande majorité d'entre nous serait encore sous Windows !
A votre avis, pourquoi IBM et Sun se tourne vers l'Open Source?? Par pure idéologie?? C'est pas crédible...
As-tu seulement une idée de ce que Microsoft a coûté, coûte, et coûtera à IBM et Sun ? Sais-tu seulement ce qu'aurait IBM à gagner en ne subissant plus les pratiques monopolistiques, les bogues non documentés, et les logiciels mal foutus de Microsoft ?
Et si justement, investir des milliards de dollars dans le libre pour l'amener là où l'on souhaite était moins coûteux que de dépendre d'une société extérieure qui a déjà montré que la seule chose qui l'intéresse, c'est de se faire un max de pognon sur le dos de ses clients ?
[^] # Re: wooooooooo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 9.
La philantropie ça existe, et même que le mécénat nous a donné les plus belles oeuvres d'art que l'on connaisse à l'heure actuelle.
Pourquoi n'aurait-il pas le droit de prendre du plaisir à faire en sorte de vivre un projet qui lui tient à c1⁄2ur ?
Ouais, enfin, avant que Ubuntu n'arrive à produire des bénéfices (attention, j'ai bien dit bénéfices) suffisants pour couvrir 10 millions de dollars, beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts.
Quel tort ? Si la majorité des distributions Linux n'étaient pas gratuite, la très grande majorité d'entre nous serait encore sous Windows !
As-tu seulement une idée de ce que Microsoft a coûté, coûte, et coûtera à IBM et Sun ? Sais-tu seulement ce qu'aurait IBM à gagner en ne subissant plus les pratiques monopolistiques, les bogues non documentés, et les logiciels mal foutus de Microsoft ?
Et si justement, investir des milliards de dollars dans le libre pour l'amener là où l'on souhaite était moins coûteux que de dépendre d'une société extérieure qui a déjà montré que la seule chose qui l'intéresse, c'est de se faire un max de pognon sur le dos de ses clients ?