je suis le seul à ne voir aucun problème et aucun mensonge dans ce qui est écrit ?
Reprenons :
1 logiciel installé = 1 licence possédée, il n'est donc pas possible de copier sur plusieurs ordinateurs un logiciel licencié pour un seul ordinateur ou de graver des copies pour les vendre ou même les offrir
Quand j'installe un logiciel sous licence libre, j'accepte le contrat de licence à chaque fois, par le simple fait d'installer le logiciel. Donc je possède bien une licence par logiciel installé. Le reste de la phrase ne s'applique pas aux logiciels libres, qui ne sont pas licenciés pour un seul poste. Il s'agit au pire de la part de Microsoft d'un mensonge par omission. On peut pas non plus leur demander de rappeller à chaque fois qu'ils écrivent un papier qu'il existe des licences libres mais qu'ils ont choisi de ne pas les utiliser !
Les contenus numériques sont aussi protégés par la LPI et ne peuvent être utilisés sans accord de leur propriétaire. Sur l'Internet il convient donc de se méfier des échanges non réglementés de films, de jeux vidéos et de logiciels professionnels proposés gratuitement sur les réseaux poste à poste ou à bas prix sur les sites marchands qui diffusent des contrefaçons.
Où est le problème ? Les contenus numériques, même sous licence libre telle qu'une des Creative Commons sont bien protégés par la LPI. L'accord de l'auteur est fourni dans la licence, point barre. Ici encore, aucun mensonge ou FUD. Ensuite, je n'entrerai pas dans le jeu de la mauvaise foi consistant à dire que la majorité des échanges sur réseaux p2p concernent des contenus libres. Il me parait tout à fait opportun de conseiller aux parents de se méfier de ce que leurs jeunes téléchargent. J'irai même jusqu'à dire que ça fait le jeu du libre.
L'utilisation de copies illicites de logiciels entraine des risques techniques de sécurité de l'ordinateur et des données personnelles, mais aussi des risques légaux et financiers ainsi que des risques d'image et de réputation.
Pas mieux. Le paragraphe concerne les copies illicites, ce qui en langage informatique peut se traduire par "crack récupéré sur un site underground" ou par "logiciel pré-cracké récupéré sur un réseau p2p". Sachant que ces logiciels ou versions de logiciels sont destinés quasimment uniquement à des systèmes ms/windows, je trouve à nouveau tout à fait opportun de mettre en garde les gens sur le problème. Après ceux qui utilisent du logiciel libre sauront faire le tri et s'apercevoir qu'ils n'utilisent pas de copies illicites de logiciels.
Je ne reviendrai pas sur la fin du texte.
Par contre les commentaires de l'auteur sur l'article de Framasoft me paraissent volontairement hargneux, ironiques, et pleins de mauvaise foi.
Tout au plus trouverais-je intéressant qu'une page soit ajoutée à l'article par l'éducation nationale ou par la FSF-France afin d'informer les gens de l'alternative, mais en soi la page de Microsoft me parait tout ce qu'il y a de plus juste.
# euh ...
Posté par Brice Carpentier . En réponse à la dépêche Publi-information de Microsoft à l'école, quand un parent d'élève se rebiffe !. Évalué à 10.
Reprenons :
1 logiciel installé = 1 licence possédée, il n'est donc pas possible de copier sur plusieurs ordinateurs un logiciel licencié pour un seul ordinateur ou de graver des copies pour les vendre ou même les offrir
Quand j'installe un logiciel sous licence libre, j'accepte le contrat de licence à chaque fois, par le simple fait d'installer le logiciel. Donc je possède bien une licence par logiciel installé. Le reste de la phrase ne s'applique pas aux logiciels libres, qui ne sont pas licenciés pour un seul poste. Il s'agit au pire de la part de Microsoft d'un mensonge par omission. On peut pas non plus leur demander de rappeller à chaque fois qu'ils écrivent un papier qu'il existe des licences libres mais qu'ils ont choisi de ne pas les utiliser !
Les contenus numériques sont aussi protégés par la LPI et ne peuvent être utilisés sans accord de leur propriétaire. Sur l'Internet il convient donc de se méfier des échanges non réglementés de films, de jeux vidéos et de logiciels professionnels proposés gratuitement sur les réseaux poste à poste ou à bas prix sur les sites marchands qui diffusent des contrefaçons.
Où est le problème ? Les contenus numériques, même sous licence libre telle qu'une des Creative Commons sont bien protégés par la LPI. L'accord de l'auteur est fourni dans la licence, point barre. Ici encore, aucun mensonge ou FUD. Ensuite, je n'entrerai pas dans le jeu de la mauvaise foi consistant à dire que la majorité des échanges sur réseaux p2p concernent des contenus libres. Il me parait tout à fait opportun de conseiller aux parents de se méfier de ce que leurs jeunes téléchargent. J'irai même jusqu'à dire que ça fait le jeu du libre.
L'utilisation de copies illicites de logiciels entraine des risques techniques de sécurité de l'ordinateur et des données personnelles, mais aussi des risques légaux et financiers ainsi que des risques d'image et de réputation.
Pas mieux. Le paragraphe concerne les copies illicites, ce qui en langage informatique peut se traduire par "crack récupéré sur un site underground" ou par "logiciel pré-cracké récupéré sur un réseau p2p". Sachant que ces logiciels ou versions de logiciels sont destinés quasimment uniquement à des systèmes ms/windows, je trouve à nouveau tout à fait opportun de mettre en garde les gens sur le problème. Après ceux qui utilisent du logiciel libre sauront faire le tri et s'apercevoir qu'ils n'utilisent pas de copies illicites de logiciels.
Je ne reviendrai pas sur la fin du texte.
Par contre les commentaires de l'auteur sur l'article de Framasoft me paraissent volontairement hargneux, ironiques, et pleins de mauvaise foi.
Tout au plus trouverais-je intéressant qu'une page soit ajoutée à l'article par l'éducation nationale ou par la FSF-France afin d'informer les gens de l'alternative, mais en soi la page de Microsoft me parait tout ce qu'il y a de plus juste.