Il semblerai que Ubuntu ai fait plus de mal que de bien à Debian.
ça reste à prouver... d'un autre côté, ubuntu fait plus de bien aux utilisateurs que Debian...
Le problème de debian est qu'il s'est trop éparpillé entre différentes architectures, sans parler de hurd, qu'il est trop gros, que par définition il faut attendre tout le monde pour faire un pas en avant, ce qui doit rendre le projet de plus en plus chiant pour les participants...
Le côté sexy d'Ubuntu c'est que ça avance, c'est plus à la page et ça ose plus...
Debian est un projet formidable, mais ses problèmes ne datent pas d'hier. Sarge était supposé sortir il y a bien longtemps, bien avant qu'apparaisse Ubuntu... Blâmer ubuntu pour les lenteurs de Debian n'est donc pas très pertinent.
Debian est souvent cité en exemple de stabilité et de fiabilité
surtout d'obsolescence, en tout cas en ce qui concerne la version "stable"... le nombre de consultants avec qui j'ai parlé qui en arrivent à maintenir des versions stabilisées de sid pour leurs clients parceque la version stable est trop vieille et n'offre pas les avantages technologiques dont on peut bénéficier avec les distributions commerciales.
Perso, ça fait un bout de temps que je me dis que Debian devrait être séparé en deux projets: un projet distribution qui continue à s'occuper des distributions en tant que telles, et un projet méthodologie Debian qui mette au point des lignes directrices, des boîtes à outils, des procédures, ... pour unifier un peu le monde des distributions basées sur Debian, et ce afin de permettre une meilleure compatibilité entre les packages et aussi d'attirer plus de produits commerciaux dans le monde de Debian en stabilisant les éléments clef entre les divers dérivatifs de debian.
[^] # Re: Le futur de Debian
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 10.
ça reste à prouver... d'un autre côté, ubuntu fait plus de bien aux utilisateurs que Debian...
Le problème de debian est qu'il s'est trop éparpillé entre différentes architectures, sans parler de hurd, qu'il est trop gros, que par définition il faut attendre tout le monde pour faire un pas en avant, ce qui doit rendre le projet de plus en plus chiant pour les participants...
Le côté sexy d'Ubuntu c'est que ça avance, c'est plus à la page et ça ose plus...
Debian est un projet formidable, mais ses problèmes ne datent pas d'hier. Sarge était supposé sortir il y a bien longtemps, bien avant qu'apparaisse Ubuntu... Blâmer ubuntu pour les lenteurs de Debian n'est donc pas très pertinent.
Debian est souvent cité en exemple de stabilité et de fiabilité
surtout d'obsolescence, en tout cas en ce qui concerne la version "stable"... le nombre de consultants avec qui j'ai parlé qui en arrivent à maintenir des versions stabilisées de sid pour leurs clients parceque la version stable est trop vieille et n'offre pas les avantages technologiques dont on peut bénéficier avec les distributions commerciales.
Perso, ça fait un bout de temps que je me dis que Debian devrait être séparé en deux projets: un projet distribution qui continue à s'occuper des distributions en tant que telles, et un projet méthodologie Debian qui mette au point des lignes directrices, des boîtes à outils, des procédures, ... pour unifier un peu le monde des distributions basées sur Debian, et ce afin de permettre une meilleure compatibilité entre les packages et aussi d'attirer plus de produits commerciaux dans le monde de Debian en stabilisant les éléments clef entre les divers dérivatifs de debian.