Sur un doccument de 300 pages, il y a 10 pages sur la remote attestation. Il n'existe pour l'instant aucun tiers de confiance utilisable globalement (ie un équivalent verisign pour les certificats), aucun fournisseurs qui demende la présence de TPM pour l'accès à certains service (et je dis juste demande, pas exige), la fonctionnalité est désactivée par défaut et le vendor ID est laissé à blanc.
On sent bien là qu'il s'agit de LA priorité d'IBM quand il s'agit de la puce TCPA.
Le remote attestation aura des répercusions très graves sur nos libertés
C'est clair, un vendeur pourrait vérifier, via agrément d'un tiers de confiance, que la machine distante est bien celle qu'il connait dans uen config qu'il connait. C'est presque aussi intrusif qu'un cookie et presque aussi dangeureux que l'installation d'un certificat local pour l'accès à un service.
alors que d'autres techniques permettent aussi d'améliorer la sécurité d'un ordi mais sans permettre le remote attestation.
C'ets sur au sein d'un parc de PCs il existe pleins de techniques aussi simple et aussi fiable pour vérifier de façon fiable la non compromission des machines clientes par un serveur. On peut citer par exemple..... je sais plus, mais il y en a plein en tout cas. Trop même.
Seul un refus de toutes les puces qui permettent le remote attestation nous permettra d'éviter d'être obligé d'avoir un OS drm non modifiable et des matériels drm, pour pouvoir se connecter.
C'est clair aussi. On rejette violamment une puce qui ne permet en aucun cas de faire la moindre incursion dans DRM et au final on aura jamais de matos drm dans nos PCs. C'est magique, faut pas chercher à comprendre.
On crache très fort sur TCPA et on fera disparaitre les firmwares lockés sur les lecteur DVD.
[^] # Re: et oui les TPM ... OS fiable avant tout, remote attestion grave
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.12. Évalué à 3.
Sur un doccument de 300 pages, il y a 10 pages sur la remote attestation. Il n'existe pour l'instant aucun tiers de confiance utilisable globalement (ie un équivalent verisign pour les certificats), aucun fournisseurs qui demende la présence de TPM pour l'accès à certains service (et je dis juste demande, pas exige), la fonctionnalité est désactivée par défaut et le vendor ID est laissé à blanc.
On sent bien là qu'il s'agit de LA priorité d'IBM quand il s'agit de la puce TCPA.
Le remote attestation aura des répercusions très graves sur nos libertés
C'est clair, un vendeur pourrait vérifier, via agrément d'un tiers de confiance, que la machine distante est bien celle qu'il connait dans uen config qu'il connait. C'est presque aussi intrusif qu'un cookie et presque aussi dangeureux que l'installation d'un certificat local pour l'accès à un service.
alors que d'autres techniques permettent aussi d'améliorer la sécurité d'un ordi mais sans permettre le remote attestation.
C'ets sur au sein d'un parc de PCs il existe pleins de techniques aussi simple et aussi fiable pour vérifier de façon fiable la non compromission des machines clientes par un serveur. On peut citer par exemple..... je sais plus, mais il y en a plein en tout cas. Trop même.
Seul un refus de toutes les puces qui permettent le remote attestation nous permettra d'éviter d'être obligé d'avoir un OS drm non modifiable et des matériels drm, pour pouvoir se connecter.
C'est clair aussi. On rejette violamment une puce qui ne permet en aucun cas de faire la moindre incursion dans DRM et au final on aura jamais de matos drm dans nos PCs. C'est magique, faut pas chercher à comprendre.
On crache très fort sur TCPA et on fera disparaitre les firmwares lockés sur les lecteur DVD.