Hilter est arrivé aux pouvoirs légalement, il me semble. Aurait t-il été responsable de ne pas contester sa politique ?
Bravo pour la finesse de l'analogie...
Sinon, tu as tout à fait le droit de contester, comme tu as le droit de trouver qu'une loi est injuste et de faire savoir ton opinion, ça ne te délivre pas pour autant de ton obligation de respecter la loi...
C'est exactement ce qu'à fait le Conseil lors de l'examen de la directive brevet. Plus ou moins... le cadre de cette prise de décision reste juridiquement flou... preuve en est que les dirigeants nationnaux sont la plus grosse menace pour la démocratie de l'union européenne.
Mais en attendant que l'EUCD soit modifiée, et je me répète je ne vois pas l'interêt de la transposer cette directive bancale quand la commission elle même reconnaît qu'il y a deux problèmes majeurs et qu'elle n'a aucune solution.
Encore une fois, il s'agit d'une obligation légale, donc la question "quel est l'intéret de suivre la loi" ne se pose pas. Si un autre texte annulant la bêtise du premier n'émerge pas au niveau européen, la France finira par se prendre des astreintes en sens inverse.
Pour les mêmes arguments, Bush a rejetté le traîté de Kyoto que les USA avaient pourtant signé.
Et ce serait hypocrite d'avoir voté oui pour ensuite ne pas l'appliquer chez sois.
Si la directive est mauvaise, il faut la faire sauter au niveau européen.
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 1.
Bravo pour la finesse de l'analogie...
Sinon, tu as tout à fait le droit de contester, comme tu as le droit de trouver qu'une loi est injuste et de faire savoir ton opinion, ça ne te délivre pas pour autant de ton obligation de respecter la loi...
C'est exactement ce qu'à fait le Conseil lors de l'examen de la directive brevet. Plus ou moins... le cadre de cette prise de décision reste juridiquement flou... preuve en est que les dirigeants nationnaux sont la plus grosse menace pour la démocratie de l'union européenne.
Mais en attendant que l'EUCD soit modifiée, et je me répète je ne vois pas l'interêt de la transposer cette directive bancale quand la commission elle même reconnaît qu'il y a deux problèmes majeurs et qu'elle n'a aucune solution.
Encore une fois, il s'agit d'une obligation légale, donc la question "quel est l'intéret de suivre la loi" ne se pose pas. Si un autre texte annulant la bêtise du premier n'émerge pas au niveau européen, la France finira par se prendre des astreintes en sens inverse.
Pour les mêmes arguments, Bush a rejetté le traîté de Kyoto que les USA avaient pourtant signé.
Et ce serait hypocrite d'avoir voté oui pour ensuite ne pas l'appliquer chez sois.
Si la directive est mauvaise, il faut la faire sauter au niveau européen.