24/25 fps, c'est le minimum pour que tu ne vois pas une successions d'images mais une image continue (et encore : pour le cinéma c'est 24 images claires sur fond sombre par seconde, profitant de la persistance rétinienne).
Plus tu augmentes le nombre d'images, plus tu vois une image fluide. Après, ça ne sert à rien de dépasser la fréquence de rafraichissement de l'écran).
Si tu veux t'en convaincre, il propose(ait ?) au Futuroscope un film en haute définition, avec plein (~100 ?) images par secondes, la différences est flagrante.
[^] # Re: Outch !
Posté par Duncan Idaho . En réponse à la dépêche Nexuiz 1.0. Évalué à 6.
24/25 fps, c'est le minimum pour que tu ne vois pas une successions d'images mais une image continue (et encore : pour le cinéma c'est 24 images claires sur fond sombre par seconde, profitant de la persistance rétinienne).
Plus tu augmentes le nombre d'images, plus tu vois une image fluide. Après, ça ne sert à rien de dépasser la fréquence de rafraichissement de l'écran).
Si tu veux t'en convaincre, il propose(ait ?) au Futuroscope un film en haute définition, avec plein (~100 ?) images par secondes, la différences est flagrante.