Il s'agit donc de copier l'algorithme, et d'en faire une nouvelle implémentation.
Là où c'est difficile, c'est de faire la distinction entre une implémentation "sincère" de l'algo, qui ressemble à l'implémentation protégée juste parce qu'il était logique de faire comme ca (structures de données classiques, nommage explicite, ...), et un repompage intégral avec "obfuscation" et mauvaise foi.
1 - Il n'est pas nécessaire d'avoir obfuscation et mauvaise foi pour être en désaccord. Si les gens ne s'accordent pas sur les définitions, et notamment sur l'originalité du travail, on peut avoir un code source disponible (ou connu par une poignée de personnes) et être en désaccord.
2 - En effet, c'est là qu'on entre dans une dimension qui n'est pas "objectivable". De mon point de vue, une implémentation originale (légitime) doit faire suite à un travail de conception avec identification des étapes (traitements, vérifications, entrées/sorties) nécessaires et suffisantes (ceci devrait d'ailleurs être corroboré par un document récapitulatif des données techniques identifiées). Si le travail de RE supposé (et je reprécise qu'on est dans la _supposition_) a consisté à identifier les branchements et débranchement dans le code assembleur, et à reproduire les traitements, ca mérite d'être mis à la poubelle...
[^] # Re: patch externe ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 2.
Là où c'est difficile, c'est de faire la distinction entre une implémentation "sincère" de l'algo, qui ressemble à l'implémentation protégée juste parce qu'il était logique de faire comme ca (structures de données classiques, nommage explicite, ...), et un repompage intégral avec "obfuscation" et mauvaise foi.
1 - Il n'est pas nécessaire d'avoir obfuscation et mauvaise foi pour être en désaccord. Si les gens ne s'accordent pas sur les définitions, et notamment sur l'originalité du travail, on peut avoir un code source disponible (ou connu par une poignée de personnes) et être en désaccord.
2 - En effet, c'est là qu'on entre dans une dimension qui n'est pas "objectivable". De mon point de vue, une implémentation originale (légitime) doit faire suite à un travail de conception avec identification des étapes (traitements, vérifications, entrées/sorties) nécessaires et suffisantes (ceci devrait d'ailleurs être corroboré par un document récapitulatif des données techniques identifiées). Si le travail de RE supposé (et je reprécise qu'on est dans la _supposition_) a consisté à identifier les branchements et débranchement dans le code assembleur, et à reproduire les traitements, ca mérite d'être mis à la poubelle...