Quelqu'un pourrais expliquer la différence qu'il existe entre "décompilation" et "ingénierie inverse".
De ce que j'en ai compris, les dévellopeurs du noyau ne veulent toujours pas intégrer ce code car il a été écrit à partir d'informations "décompilées".
Pourquoi la décompilation à l'air d'être une méthode refusée, c'est "illégale" quand il s'agit de code propriétaire ? (vous me direz ... si ce n'est pas propriétaire ... c'est surement inutile)
Je ne comprend pas tout.
Et moi qui me réjouissait d'avoir fait (re)fonctionner ma webcam :/
Pour information : j'ai compilé ce module sur des noyaux 2.6.5 (=< v10.0.5) & 2.6.11 (v10.0.7) sans soucis et il fonctionne à merveille.
# Précision
Posté par gnuk . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 2.
De ce que j'en ai compris, les dévellopeurs du noyau ne veulent toujours pas intégrer ce code car il a été écrit à partir d'informations "décompilées".
Pourquoi la décompilation à l'air d'être une méthode refusée, c'est "illégale" quand il s'agit de code propriétaire ? (vous me direz ... si ce n'est pas propriétaire ... c'est surement inutile)
Je ne comprend pas tout.
Et moi qui me réjouissait d'avoir fait (re)fonctionner ma webcam :/
Pour information : j'ai compilé ce module sur des noyaux 2.6.5 (=< v10.0.5) & 2.6.11 (v10.0.7) sans soucis et il fonctionne à merveille.
Il existe une très bonne documentation (wiki) ici http://www.lavrsen.dk/twiki/bin/view/PWC/WebHome(...) , notamment sur l'API.