Il s'agit d'un échange de données entre deux ou plusieurs unités (dans la majorité des cas des ordinateurs), sans que l'un devienne serveur.
Dans le cas du ftp, une machine lance un service ftp et les autres se connectent en tant que client. Ce n'est pas du p2p mais du client serveur.
Dans les données échangées il peut y avoir en effet des fichiers statiques, mais aussi des données dynamiques (comme de la voix sur IP)
Sachant que les données libres ont tout intérêt à être largement diffusées, la transmission de ces fichiers en pair à pair contribue à augmenter leur accessibilité, leur diffusion et leur durée de vie. En effet elle ne dépende plus (ou beaucoup moins, les données bittorent se servent d'un tracker par exemple) des capacités d'un serveur (souvent bénévole ou assiciatif). Les données propriétaires, elles, elles doivent avoir une diffusion contrôlée, limitée. Elles ont au intérêt à être conservées sur un serveur, contrôlé par le propriétaire de ces données, voire même à être inaccessible sur le réseau.
Le débat est le suivant : d'une manière générale le p2p est favorable au libre mais pas au propriétaire (pour skype, cette techno lui est plutôt favorabe). L'idéal serait que le p2p ne soit utilisé qu'à des fins légales. Mais ce n'est pas le cas. La question est : doit on défavoriser le libre en s'attaquant au p2p afin de protéger le propriétaire ou repenser la conception du propriétaire pour ne pas perdre les avancées du libre. La réponse semble être : faire prendre conscience des enjeux réels du p2p, ainsi que du piratage, et trouver des solutions en se défaisant du bourrage de crâne systé-médiatique qui associe le mots p2p et piratage
[^] # Re: le raport entre le libre et le p2p ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 2.
Il s'agit d'un échange de données entre deux ou plusieurs unités (dans la majorité des cas des ordinateurs), sans que l'un devienne serveur.
Dans le cas du ftp, une machine lance un service ftp et les autres se connectent en tant que client. Ce n'est pas du p2p mais du client serveur.
Dans les données échangées il peut y avoir en effet des fichiers statiques, mais aussi des données dynamiques (comme de la voix sur IP)
Sachant que les données libres ont tout intérêt à être largement diffusées, la transmission de ces fichiers en pair à pair contribue à augmenter leur accessibilité, leur diffusion et leur durée de vie. En effet elle ne dépende plus (ou beaucoup moins, les données bittorent se servent d'un tracker par exemple) des capacités d'un serveur (souvent bénévole ou assiciatif). Les données propriétaires, elles, elles doivent avoir une diffusion contrôlée, limitée. Elles ont au intérêt à être conservées sur un serveur, contrôlé par le propriétaire de ces données, voire même à être inaccessible sur le réseau.
Le débat est le suivant : d'une manière générale le p2p est favorable au libre mais pas au propriétaire (pour skype, cette techno lui est plutôt favorabe). L'idéal serait que le p2p ne soit utilisé qu'à des fins légales. Mais ce n'est pas le cas. La question est : doit on défavoriser le libre en s'attaquant au p2p afin de protéger le propriétaire ou repenser la conception du propriétaire pour ne pas perdre les avancées du libre. La réponse semble être : faire prendre conscience des enjeux réels du p2p, ainsi que du piratage, et trouver des solutions en se défaisant du bourrage de crâne systé-médiatique qui associe le mots p2p et piratage