Ca ne serait plus un logiciel libre. C'est contraire à la liberté 0 dans la définition de la FSF ("liberté d'exécuter le programme _pour tous les usages_"), à la définition qu'en donne Debian dans les Debian Free Software Guidelines (points 5 et 6, notamment Aucune discrimination de champ d'application), et à l'Open Source Definition (issue des DFSG, donc points 5 et 6 aussi).
Qui plus est, d'un point de vue légal ça poserait des complications sans pareil. Quelqu'un connait une définition légale de "dictature" ? Je crains qu'il soit très difficile d'en donner une définition suffisamment précise pour figurer dans un contrat sans qu'elle soit totalement contournable ou totalement restrictive. Éventuellement, tu pourrais donner un certain nombre de conditions (que les textes prévoient la liberté d'opinion et d'expression, par exemple) mais elles seraient finalement probablement peu utiles (un grand nombre de dictatures prévoient la liberté d'opinion et d'expression - elles ne sont "juste" pas respectées).
Sans compter qu'à titre personnel, je trouverai ça assez idiot et contre-productif. Mais ça ne concerne pas la question posée.
[^] # Re: Mouais.....
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Linux à Cuba : İ Viva la penguinista !. Évalué à 2.
Qui plus est, d'un point de vue légal ça poserait des complications sans pareil. Quelqu'un connait une définition légale de "dictature" ? Je crains qu'il soit très difficile d'en donner une définition suffisamment précise pour figurer dans un contrat sans qu'elle soit totalement contournable ou totalement restrictive. Éventuellement, tu pourrais donner un certain nombre de conditions (que les textes prévoient la liberté d'opinion et d'expression, par exemple) mais elles seraient finalement probablement peu utiles (un grand nombre de dictatures prévoient la liberté d'opinion et d'expression - elles ne sont "juste" pas respectées).
Sans compter qu'à titre personnel, je trouverai ça assez idiot et contre-productif. Mais ça ne concerne pas la question posée.