Justement, Progeny est base sur Debian, ses paquets sont syncro avec Sarge, et le restent.
Ubuntu a une approche differente. A un moment donne, ils ont fait un dump de Sid, et a partir de la ont derive. Au hasard, Gnome 2.8 VS 2.10, Xorg VS XFree, KDE 3.4 VS 3.3, apt 0.5 VS 0.6.
A l'arrivee, si tu generes un paquet avec une Progeny, tu es a peu pres sur que ca s'installera sans aucun probleme sur Sarge, est que ca tournera. Au contraire, je connais au moins un mainteneur qui a builde son paquet sous Ubuntu, et dont le resultat n'etait pas fonctionnel dans Sid.
Quand je fais reference a ce qu'a dit Murdock, c'est a cet argument en particulier que je pense.
Pour ce qui est du nombre de patches proposes par Progeny, c'est peut-etre parce que justement ils essaient de coller au maximum qu'ils font moins de patches, et qu'ils les soumettent directement aux mainteneurs Debian.
[^] # Re: enfin !!
Posté par imalip . En réponse à la dépêche Debian : Sarge prévue pour la fin du mois, chasse aux bogues, AMD64. Évalué à 2.
Ubuntu a une approche differente. A un moment donne, ils ont fait un dump de Sid, et a partir de la ont derive. Au hasard, Gnome 2.8 VS 2.10, Xorg VS XFree, KDE 3.4 VS 3.3, apt 0.5 VS 0.6.
A l'arrivee, si tu generes un paquet avec une Progeny, tu es a peu pres sur que ca s'installera sans aucun probleme sur Sarge, est que ca tournera. Au contraire, je connais au moins un mainteneur qui a builde son paquet sous Ubuntu, et dont le resultat n'etait pas fonctionnel dans Sid.
Quand je fais reference a ce qu'a dit Murdock, c'est a cet argument en particulier que je pense.
Pour ce qui est du nombre de patches proposes par Progeny, c'est peut-etre parce que justement ils essaient de coller au maximum qu'ils font moins de patches, et qu'ils les soumettent directement aux mainteneurs Debian.