Très simple : ce sont les tribunaux qui disent le droit. L'OEB n'est pas un tribunal, il ne dit donc pas le droit.
Analogie avec le droit d'auteur : ce ne sont pas les agences type APP qui décident de ce qui est une contrefaçon et de ce qui ne l'est pas.
Des chiffres ?
Pas de chiffres, mais une évidence : pas besoin de chaînes d'assemblage, de machines-outils, d'infrastructures industrielles lourdes pour fabriquer les copies d'un logiciel et les distribuer.
- ayant pour seul but la pub
Qu'est ce qui te fait dire ça ?
??? Ce n'est pas moi qui le dis, c'est la personne à qui je réponds.
J'ai pourtant l'impression qu'elles portent sur la forme (l'auteur s'y auto-disqualifie en n'énonçant que de vagues possibilités jamais étayées
Dénoncer des erreurs de logique ou des trous dans l'argumentation, ce n'est pas faire une critique "sur la forme" mais sur le fond.
Qu'est ce qui te permet d'affirmer ça alors que tu peux résumer la "Nocivité extrème des brevets logiciels" en cinq points dans ton article !
Je dis qu'on ne peut pas prétendre résumer la position de la "communauté du libre", qui n'est pas un ensemble homogène de personnes partageant le même avis sur tout. Contrairement à l'auteur, les arguments que j'avance dans mon article ne sont que les miens, ils ne prétendent pas "résumer la position de la communauté du libre".
le titre de la tribune ("Quelques réflexions autour des brevets logiciels") annonce la couleur : pas de démonstration mais bien une réflexion ouverte à la discution...
Le texte avance un bon nombre d'affirmations gratuites qui auraient mérité démonstration, même dans une simple "réflexion". Le fait de dire "je ne fais que donner mon avis" ne dispense pas d'argumenter cet avis si l'on veut être pris au sérieux.
[^] # Re: commentaire approximatif et fallacieux ayant pour seul but la pub
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 2.
Très simple : ce sont les tribunaux qui disent le droit. L'OEB n'est pas un tribunal, il ne dit donc pas le droit.
Analogie avec le droit d'auteur : ce ne sont pas les agences type APP qui décident de ce qui est une contrefaçon et de ce qui ne l'est pas.
Des chiffres ?
Pas de chiffres, mais une évidence : pas besoin de chaînes d'assemblage, de machines-outils, d'infrastructures industrielles lourdes pour fabriquer les copies d'un logiciel et les distribuer.
- ayant pour seul but la pub
Qu'est ce qui te fait dire ça ?
??? Ce n'est pas moi qui le dis, c'est la personne à qui je réponds.
J'ai pourtant l'impression qu'elles portent sur la forme (l'auteur s'y auto-disqualifie en n'énonçant que de vagues possibilités jamais étayées
Dénoncer des erreurs de logique ou des trous dans l'argumentation, ce n'est pas faire une critique "sur la forme" mais sur le fond.
Qu'est ce qui te permet d'affirmer ça alors que tu peux résumer la "Nocivité extrème des brevets logiciels" en cinq points dans ton article !
Je dis qu'on ne peut pas prétendre résumer la position de la "communauté du libre", qui n'est pas un ensemble homogène de personnes partageant le même avis sur tout. Contrairement à l'auteur, les arguments que j'avance dans mon article ne sont que les miens, ils ne prétendent pas "résumer la position de la communauté du libre".
le titre de la tribune ("Quelques réflexions autour des brevets logiciels") annonce la couleur : pas de démonstration mais bien une réflexion ouverte à la discution...
Le texte avance un bon nombre d'affirmations gratuites qui auraient mérité démonstration, même dans une simple "réflexion". Le fait de dire "je ne fais que donner mon avis" ne dispense pas d'argumenter cet avis si l'on veut être pris au sérieux.