D'autre part, Renault n'a jamais fait faillite en permettant à ses clients de regarder sous le capot de leur bagnole, que je sache.
Seulement Renault ne serait pas très content si tu pouvais, après avoir acheté ta voiture, la cloner pour gratos et refiler le clone à qui tu veux dans la rue.
Et que dire de la valeur ajoutée apportée par un développement collaboratif de plusieurs milliers de personnes à travers le monde ?
Pour qui ?
Pour l'utilisateur ? C'est clair que c'est beaucoup mieux ! (et on est d'accord que tout utilisateur ne devrait utiliser que des softs libres)
Pour l'entreprise qui développe le logiciel ? Je vois pas. Déjà, les milliers de contributeurs vont se volatiliser dès que tu leurs dis que tu vas faire de l'argent sur leur dos (par exemple en vendant du support sur le code qu'ils auront écrit). Ensuite, l'entreprise va perdre la main mise sur l'évolution du logiciel. Regarde Fedora, Redhat veut garder la main mise sur l'évolution du produit, ben certes c'est GPL, mais y a pas trop des milliers de contributeurs. Open Office non plus. Mozilla, ex-Netscape qui a plus une culture d'entreprise que de communauté, non plus. Le cas du kernel et de Gnome est intéressant. Je pense que ça marche car il y a plusieurs entreprises derrière le produit (et non pas une seule) et que ces entreprises se sont plus ou moins implicitement alliés face à une menace plus grande : Microsoft et Windows.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Romain Vinot . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 1.
Seulement Renault ne serait pas très content si tu pouvais, après avoir acheté ta voiture, la cloner pour gratos et refiler le clone à qui tu veux dans la rue.
Pour qui ?
Pour l'utilisateur ? C'est clair que c'est beaucoup mieux ! (et on est d'accord que tout utilisateur ne devrait utiliser que des softs libres)
Pour l'entreprise qui développe le logiciel ? Je vois pas. Déjà, les milliers de contributeurs vont se volatiliser dès que tu leurs dis que tu vas faire de l'argent sur leur dos (par exemple en vendant du support sur le code qu'ils auront écrit). Ensuite, l'entreprise va perdre la main mise sur l'évolution du logiciel. Regarde Fedora, Redhat veut garder la main mise sur l'évolution du produit, ben certes c'est GPL, mais y a pas trop des milliers de contributeurs. Open Office non plus. Mozilla, ex-Netscape qui a plus une culture d'entreprise que de communauté, non plus. Le cas du kernel et de Gnome est intéressant. Je pense que ça marche car il y a plusieurs entreprises derrière le produit (et non pas une seule) et que ces entreprises se sont plus ou moins implicitement alliés face à une menace plus grande : Microsoft et Windows.