Je suis convaincu que Carmack (ou plutôt sa société) assure un support sur son moteur, et que ce support est non trivial.
Ce n'était pas le cas il y a 5 ans à l'époque du moteur de Quake et Quake 2 (qui a quand même équipé beaucoup, beaucoup de jeux). A cette époque là, la vente du moteur, c'était les sources du jeu Quake. Point. (j'avais lu ça dans une interview d'un développeur de jeu qui avait acheté la licence du moteur).IdSoftware fournit les sources et c'est tout. A chacun de prendre en main le machin et en faire ce qu'il veut.
Depuis, il y a le moteur d'Unreal qui est arrivé, la revente de moteurs est devenu lucrative, donc j'imagine que c'est un peu plus propre et que le packaging est un peu mieux fait.
Il n'empêche que lorsque tu vends le moteur, tu vends clairement le logiciel, les algorithmes qui sont dedans. Tu achètes donc l'expertise du gars qui a pondu le moteur (en l'occurence Carmack).
Il n'y a pas de support à faire.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Romain Vinot . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 1.
Ce n'était pas le cas il y a 5 ans à l'époque du moteur de Quake et Quake 2 (qui a quand même équipé beaucoup, beaucoup de jeux). A cette époque là, la vente du moteur, c'était les sources du jeu Quake. Point. (j'avais lu ça dans une interview d'un développeur de jeu qui avait acheté la licence du moteur).IdSoftware fournit les sources et c'est tout. A chacun de prendre en main le machin et en faire ce qu'il veut.
Depuis, il y a le moteur d'Unreal qui est arrivé, la revente de moteurs est devenu lucrative, donc j'imagine que c'est un peu plus propre et que le packaging est un peu mieux fait.
Il n'empêche que lorsque tu vends le moteur, tu vends clairement le logiciel, les algorithmes qui sont dedans. Tu achètes donc l'expertise du gars qui a pondu le moteur (en l'occurence Carmack).
Il n'y a pas de support à faire.
Ca marche comment la GPL, là ?