• [^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS

    Posté par . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 1.

    A ce propos, je pense que (cf un commentaire au dessus), le libre est un gros avantage pour l'utilisateur, pas forcément pour l'éditeur.
    Le libre peut surtout être développé
    - soit parcequ'une entreprise à de toute façon besoin du logiciel et doit en payer la fabrication (ex : eclipse)
    - soit parceque ceux qui ont de l'interêt pour un logiciel regroupe leurs efforts.
    Dans ce sens je crois beaucoup que des entités tels des GIE (Groupement d'Intérêt Economique (sorte de coopérative)) pourraient faire beaucoup. Par exemple si plusieurs entreprises se regroupent pour faire un ERP, elles peuvent vite trouver leur intérêt.
    L'idée pour une entreprise éditrice serait peut-être alors de créer des souscriptions. Les entreprises clientes, n'auraient pas intérêt à diffuser gratuitement le produit puisque ce serait une perte pour elles-même.
    Note : Je ne pense pas que la GPL permette à quelqu'un de voler le logiciel sans se mettre hors la loi.
    Pour des domaines particuliers, un mix permet aussi d'avoir une partie libre sans s'exposer trop à la concurrence : genre jeux avec moteur libre et images/son sous copyright (ce qui je pense ne va pas conter l'idée de RMS, qui ne militte que pour le logiciel libre).