Le raisonnement est intéressant.
Mais avec les logiciels proprios, ça aboutit toujours à des monopoles soit à un nombre très réduit de boîtes qui mène le bal.
Avant, il y a avait principalement IE et Netscape. Netscape est mort, il y a maintenant Mozilla. Mozilla ne devrait pas exister afin de préserver des emplois de développeur ?
La disponibilité d'un OS libre, n'est-elle pas une formidable opportunité pour les pays pauvre ? Pour leurs développeurs ? La disponibilité de GNU/Linux n'a-t-elle pas été une opportunité pour le "fameux" Fortinet et Red Hat, Novell, etc... ?
Évidemment que le libre sucks parfois. Mais le proprio, il ne sucks pas ? Ben oui, le proprio empêche des initiatives. Il rend les coûts de nouvelles solutions beaucoup plus élevés, ne permet pas d'adapter l'existant, impose l'indépendance avec les bons vouloir d'une ou plusieurs boîtes, etc...
Ce qui ne faut pas perdre de l'esprit, c'est la nature très très répartie du développement du libre. La boîte toto utilise le libre (coût proche de 0) et avec les économies faites elle peut participer à un projet libre (même si c'est très très limité par rapport à l'ensemble des logiciels libres qu'elle utilise) pour l'adapter à la demande de sa clientèle. C'est du gagnant-gagnant.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 10.
Mais avec les logiciels proprios, ça aboutit toujours à des monopoles soit à un nombre très réduit de boîtes qui mène le bal.
Avant, il y a avait principalement IE et Netscape. Netscape est mort, il y a maintenant Mozilla. Mozilla ne devrait pas exister afin de préserver des emplois de développeur ?
La disponibilité d'un OS libre, n'est-elle pas une formidable opportunité pour les pays pauvre ? Pour leurs développeurs ? La disponibilité de GNU/Linux n'a-t-elle pas été une opportunité pour le "fameux" Fortinet et Red Hat, Novell, etc... ?
Évidemment que le libre sucks parfois. Mais le proprio, il ne sucks pas ? Ben oui, le proprio empêche des initiatives. Il rend les coûts de nouvelles solutions beaucoup plus élevés, ne permet pas d'adapter l'existant, impose l'indépendance avec les bons vouloir d'une ou plusieurs boîtes, etc...
Ce qui ne faut pas perdre de l'esprit, c'est la nature très très répartie du développement du libre. La boîte toto utilise le libre (coût proche de 0) et avec les économies faites elle peut participer à un projet libre (même si c'est très très limité par rapport à l'ensemble des logiciels libres qu'elle utilise) pour l'adapter à la demande de sa clientèle. C'est du gagnant-gagnant.