Il est hasardeux de comparer à l'heure actuelle Wikipédia et une encyclopédie classique car, effectivement, le niveau moyen de qualité des articles du projet Wikipédia (qui n'est, je le rappelle, qu'un projet d'encyclopédie), est bien plus faible.
Pour ma part, je pense que seuls les articles de qualité (nommés - et élus - ainsi par les contributeurs Wikipédia francophones) sont réellement comparables avec les encyclopédies classiques. Et là, la comparaison n'est plus à faire : dans la Wikipédia francophone, seuls 189 articles sont estimés de bonne qualité [1]. D'autres sont aussi sûrement de bonnes qualités, mais ils n'ont pas (encore) été "approuvés".
Il serait donc vraiment téméraire (pour reprendre l'expression du modérateur de cette dépêche) de comparer ce nombre à celui d'encyclopédies plus traditionnelles.
Rappelons-nous que Wikipédia n'est encore qu'un "projet", et il n'est pas encore devenu un "produit".
Aujourd'hui, Wikipédia a atteint un nombre important d'articles, mais le nombre d'articles pertinents est encore très réduit. La première priorité n'est donc pas/plus d'augmenter le nombre d'articles (on risque l'obésité), mais plutôt de parfaire les articles existants. C'est bien plus le nombre d'articles de "qualité" (ou "articles matures") qu'il faut augmenter.
S'il est précisé dans le communiqué que "l'accroissement de la Wikipédia francophone ne se fait pas seulement par le nombre d'articles mais aussi par leur qualité et leur longueur", c'est bien pour cette raison. Je pense même qu'il va falloir se méfier du risque d'obésité si l'on continue à privilégier autant la création de nouveaux articles (on a doublé le nombre d'articles en 7 mois, alors qu'il nous avait fallu quasiment 3 ans pour attendre les 50000 premiers articles). Heureusement, le nombre d'articles de qualité a plus que doublé pendant la même période, donc on peut estimer qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter de ce risque pour l'instant.
Relativisons. Wikipédia n'est pas encore à la hauteur de nombre de nos espérances (car moi aussi j'aimerais que Wikipédia soit réellement comparable à d'autres encyclopédies, de part sa taille et sa qualité principalement). Mais cela viendra, il suffit de s'impliquer sérieusement et d'être patient.
[^] # Re: Wikipedia & encyclopédie classique.
Posté par Tieno . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 7.
Il est hasardeux de comparer à l'heure actuelle Wikipédia et une encyclopédie classique car, effectivement, le niveau moyen de qualité des articles du projet Wikipédia (qui n'est, je le rappelle, qu'un projet d'encyclopédie), est bien plus faible.
Pour ma part, je pense que seuls les articles de qualité (nommés - et élus - ainsi par les contributeurs Wikipédia francophones) sont réellement comparables avec les encyclopédies classiques. Et là, la comparaison n'est plus à faire : dans la Wikipédia francophone, seuls 189 articles sont estimés de bonne qualité [1]. D'autres sont aussi sûrement de bonnes qualités, mais ils n'ont pas (encore) été "approuvés".
Il serait donc vraiment téméraire (pour reprendre l'expression du modérateur de cette dépêche) de comparer ce nombre à celui d'encyclopédies plus traditionnelles.
Rappelons-nous que Wikipédia n'est encore qu'un "projet", et il n'est pas encore devenu un "produit".
Aujourd'hui, Wikipédia a atteint un nombre important d'articles, mais le nombre d'articles pertinents est encore très réduit. La première priorité n'est donc pas/plus d'augmenter le nombre d'articles (on risque l'obésité), mais plutôt de parfaire les articles existants. C'est bien plus le nombre d'articles de "qualité" (ou "articles matures") qu'il faut augmenter.
S'il est précisé dans le communiqué que "l'accroissement de la Wikipédia francophone ne se fait pas seulement par le nombre d'articles mais aussi par leur qualité et leur longueur", c'est bien pour cette raison. Je pense même qu'il va falloir se méfier du risque d'obésité si l'on continue à privilégier autant la création de nouveaux articles (on a doublé le nombre d'articles en 7 mois, alors qu'il nous avait fallu quasiment 3 ans pour attendre les 50000 premiers articles). Heureusement, le nombre d'articles de qualité a plus que doublé pendant la même période, donc on peut estimer qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter de ce risque pour l'instant.
Relativisons. Wikipédia n'est pas encore à la hauteur de nombre de nos espérances (car moi aussi j'aimerais que Wikipédia soit réellement comparable à d'autres encyclopédies, de part sa taille et sa qualité principalement). Mais cela viendra, il suffit de s'impliquer sérieusement et d'être patient.
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A(...)
--
Tieno