Tu dis: "ce qui est aussi absurde que de dire qu'un logiciel compile avec gcc est "contamine" par la GPL"
En fait, ce n'est pas si absurde que ça, dans le cas de systèmes comme bison, mais aussi automake ou autoconf par exemple, ou une partie du code généré est directement issu de squelettes qui eux sont sous GPL.
Il y a d'ailleurs explicitement dans les licences de gcc, autoconf et autres une mension pour éviter cette "contamination" du code produit par l'outil.
# Copyright 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002
# Free Software Foundation, Inc.
# This configure script is free software; the Free Software Foundation
# gives unlimited permission to copy, distribute and modify it.
[^] # Re: Torvalds vs Tridgell
Posté par Antoine Reilles . En réponse à la dépêche Le développement du noyau continue autour de Git. Évalué à 5.
En fait, ce n'est pas si absurde que ça, dans le cas de systèmes comme bison, mais aussi automake ou autoconf par exemple, ou une partie du code généré est directement issu de squelettes qui eux sont sous GPL.
Il y a d'ailleurs explicitement dans les licences de gcc, autoconf et autres une mension pour éviter cette "contamination" du code produit par l'outil.
http://lists.gnu.org/archive/html/bison-patches/2003-09/msg00005.html
et l'extrait :
# Copyright 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002
# Free Software Foundation, Inc.
# This configure script is free software; the Free Software Foundation
# gives unlimited permission to copy, distribute and modify it.