C'est pourquoi j'avais mis le mot en italique...
Cela dit, je pense que l'idée de la GPL a un pouvoir contaminant bénéfique (et dans ce cas vaccinant est sans doute plus approprié). Le concept de la GPL (ou autres licences libres), ou de manière plus générale, le concept de logiciel libre, se propage. Mais c'est dans les esprits que s'effectue cette contamination/vaccination, à la manière d'une vérité qui finit par s'imposer d'elle-même face au mensonge.
Maintenant, qu'on appelle ça de la contamination ou de la vaccination n'est qu'une question de point de vue.
Le concept de libre n'empêchera pas des éditeurs de faire des logiciels propriétaires. En revanche ils seront certainement confrontés à des problèmes de vente si des logiciels libres (et de meilleure qualité -- ce qu'ils sont la plupart du temps) leur font concurrence. Ce n'est donc pas le logiciel qui est contaminé/vacciné, mais l'utilisateur.
Il y a plein de programmes GPL qui tournent sous Windows et pourtant rien dans Windows n'est devenu GPL.
Tout à fait d'accord, mais soit Windows devient GPL et survit, soit Windows disparaît. Bon, on n'en est (malheureusement) pas encore là. Mais je suis persuadé que c'est une évolution "naturelle".
Il n'est reste pas moins que les déclarations de Microsoft, Sun et consort sont du FUD. Il n'en reste pas moins aussi que s'ils ne s'adaptent pas au nouvel environnement que l'introduction de la GPL (ou l'éveil des consciences) contribue à créer, ils disparaitront (ou tout du moins leurs logiciels disparaitront).
[^] # Re: Une seule licence _vraiment_ libre : la GPL !
Posté par Bertrand D . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 2.
Cela dit, je pense que l'idée de la GPL a un pouvoir contaminant bénéfique (et dans ce cas vaccinant est sans doute plus approprié). Le concept de la GPL (ou autres licences libres), ou de manière plus générale, le concept de logiciel libre, se propage. Mais c'est dans les esprits que s'effectue cette contamination/vaccination, à la manière d'une vérité qui finit par s'imposer d'elle-même face au mensonge.
Maintenant, qu'on appelle ça de la contamination ou de la vaccination n'est qu'une question de point de vue.
Le concept de libre n'empêchera pas des éditeurs de faire des logiciels propriétaires. En revanche ils seront certainement confrontés à des problèmes de vente si des logiciels libres (et de meilleure qualité -- ce qu'ils sont la plupart du temps) leur font concurrence. Ce n'est donc pas le logiciel qui est contaminé/vacciné, mais l'utilisateur.
Tout à fait d'accord, mais soit Windows devient GPL et survit, soit Windows disparaît. Bon, on n'en est (malheureusement) pas encore là. Mais je suis persuadé que c'est une évolution "naturelle".
Il n'est reste pas moins que les déclarations de Microsoft, Sun et consort sont du FUD. Il n'en reste pas moins aussi que s'ils ne s'adaptent pas au nouvel environnement que l'introduction de la GPL (ou l'éveil des consciences) contribue à créer, ils disparaitront (ou tout du moins leurs logiciels disparaitront).