• [^] # Re: GPL pour tous.

    Posté par . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 4.

    nbon non non et NON

    ca ne se pose pas comme ca en DROIT


    il faut comprendre la notion d'oeuvre DERIVE

    si vous créez un produit DERIVE du produit GPL, il vous faut respecter la licence d'utilisation du programme GPL

    oui, ajouter du code à un programme gpl est considéré comme oeuvre dérivée par la licence, donc, vous avez 2 CHOIX :

    - respecter la licence (et mettre l'oeuvre dérivée sous la licence gpl) et mettre l'oeuvre dérivée sous la même licence que l'oeuvre originale
    - ne pas faire d'oeuvre dérivée si vous ne pouvez pas respecter la licence gpl (exemple, une contribution est sous une autre licence d'utilisation avec des termes contradictoires)


    POINT

    ce n'est PAS une obligation de quoi ce que soit

    VOUS AVEZ LE DROIT de DERIVER un NOUVEAU produit depuis un programme GPL
    A CONDITION DE respecter des LIMITES (afin d'éviter de dériver un produit propriétaire depuis un programme GPL)

    c'est effectivement moins libertaire que la BSD

    cela n'est pas forcément un mal


    quand au terme linké

    NON ET NON

    un programme PROPRIETAIRE PEUT ETRE LINKE DYNAMIQUEMENT à un programme LIBRE
    ET INVERSEMENT !!! et cela se fait et se vend !

    et il y a le cas du LINKAGE STATIQUE, un programme qui est issu du linkage STATIQUE d'un code GPL et d'un code sous une autre licence est déclaré, par la licence GPL, programme dérivé du programme GPL.
    Si l'ensemble ne peut pas être mis sous la licence GPL, alors vous n'êtes pas autorisé à faire un dérivé du programme sous GPL


    NE MELANGEZ PAS Linkage statique et dynamique : ca une GRANDE IMPORTANCE TECHNIQUE ET ET ET ET LEGALE !!!


    ----------
    et apropos des exigeances de la gpl, je dérive : bien des gens semblent trouver ces exigences comme abusives, pourtant ca n'a rien de particulièrement choquant.
    L'industrie est pleine de demandes plus abusives et farfelues pour vous autoriser à réutiliser leur travail
    les plus communes sont celle de vous demander des milliers de $ et de respecter des conditions de secrets absolues ou des limitations dans le commerce qui vous est autorisé.

    (exemple, on vous vend du code pour décompresser de la vidéo, vous payerez royalties sur des années, vous n'aurez pas le droit de faire un logiciel pour une plateforme précise , ou de faire un logiciel opensource, on peut vous interdire de vendre pour un marché précis, ou par exemple vous interdire de faire un logiciel permettant la copie, etc etc)

    alors, que la GPL ne cherche qu'à créer de nouveaux projets GPL et bien figurez vous que je trouve cela CONSTRUCTIF et infiniment plus utile pour les gens que les habituelles pratiques de l'industrie.

    ho et puis si quelqu'un un jour se plaint , dites lui ceci : si la licence ne convient pas et bien qu'il n'utilise pas le travail des autres !

    quand la licence de photoshop ne me convient pas (payer des 1000 et des cents pour avoir le droit de le lancer, et même po le droit de le mettre sur mes 2 ordis) et bien.. JE FAIS SANS ! (google merci, je ne suis pas graphiste, sinon je ferai la manche) (et en plus je peux même pas m'en faire un outil plus spécialisé, J'AI PAS LE DROIT !!! )

    avec les programmes libre ? c'(est la MEME chose ! au lieu de pleurer en se roulant par terre (sun, microsoft, et d'autres), et bien RESPECTEZ LA LOI ou PASSEZ VOTRE CHEMIN

    libre à vous.