La gueguerre entre Linux et Windows n'interresse que les passionnés et les professionnels. Surement pas l'utilisateur moyen d'un poste informatique.
Que font les utilisateurs windows ?
C'est super simple : Ils jouent, ils font leurs arbres généalogiquent, ils font leurs comptes, il tappent des lettres avec Word (récupéré au bureau), ils virent les yeux rouges sur les photos prises avec leurs appareils numerique, ils essayent de faire une page web (fastoche, depuis 5 ou 6 ans, c'est le dossier mensuel de chaque magasine dédié à l' Internet grand public, style netsurf et son super mega dossier de chaque mois : tout pour faire sa page ouaib), ils surfent, ils mattent des divX, ils mattent des DVDs, ils gravent des CD, il utilisent Emule, il balancent des mails ....
Que font les utilisateurs passionnées ?
Ils font tout ca (pas tapper), PLUS pleins d'autres choses.
Ils optimisent leurs machine, ils codent, ils compilent des Kernels, il s'arrache les cheveux parce que la webcam n'est pas reconnu par le systeme ... ils passent beaucoup de temps à savoir pourquoi ca marche, et comment ca marche.
C'est surement par vocation, ou par professionnalisme, mais passé 30 ans, c'est bien plus difficile de dire que c'est aprce qu'ils ont du temps de libre.
Il faut rester réaliste, windows, c'est tourné utilisateur. Et on ne peut pas dire que ce soit le cas de linux ou de BSD. Ca c'est clair que ces OS sont terribles pour des serveurs, pour des machines de Pro. Mais pour le reste, c'est plutot à chier (désolé, c'est ma pensé).
On parle de bug de microsoft, et c'est vrai qu'il y en a un paquet, cependant, qu'est ce qu'un bug ?
Je serais tenté de dire qu'un bug existe à partir du moment ou quelques chose ne se passe pas comme prevu.
Qd une personne n'arrive pas à installer un modem USB, configurer un scanner, imprimer un fichier texte, faire joujou avec sa webcam, au niveau utilisateur, c'est un bug : je fais ce qu'on me demande, mais ca ne marche pas ...
Tout le monde n'est pas capable de se transformer en ingenieur pour faire marcher son ordinateur.
Il faut aussi comprendre qu'un utilisateur lambda se met à transpirer dès qu'on parle de formater un HD, et de reinstaller windows (Et oui, on en est là, j'ai personnellement installé la plupart des PC de ma famille, y a de l'experience derriere tout ca). C'est deja difficile d'apprendre a utiliser un ordinateur, meme sous windows, je pense que s'attaquer à Linux n'est pas la meilleur solution.
Biensur, l'idéologie de linux est sympa. Elle arrive a guider bcp de gens, mais bcp de passionnés. Quasiment uniquement les passionnés. Ma femme, ma mere, mon frere ... Ils se moquent bien de linux et de windows. Leurs besoins, se sont des besoins d'utilisateurs, pas d'ingenieurs.
Ils sont presques incapable de voir la difference entre IE et Mozilla. Pour eux, c'est presque pareil ...
Biensur, tous les efforts pour rendre linux conviviable sont enormes, et je les soutients. Il y a une armé de mecs qui passent des nuits à coder des applications toujours plus ingénieuses et stables. Mais ca ne change pas le fait que windows a déjà mis une couche d'abstraction entre l'IHM et le systeme. Sous Linux et BSD, ce n'est pas le cas. malgré tous les efforts, c'est toujours aussi difficile de configurer certaines choses. la ligne de commande fait peur, il ne faut pas le nier.
La chose est sure, c'est que je vais mettre plus de temps à intaller un linux, le configurer, et l'utiliser que Windows.
Et c'est là la grande difference : le temps.
Oui Linux est stable, BSD aussi. Ce sont de très bons systemes, mais pas encore "newbie-compliant" pour devenir une alternative à OuinOuin.
Par contre, je ne vois pas pourquoi le fait d'utiliser windows interdirait au gens de profiter de logiciel libre. Pourquoi ne pourrais je pas utiliser Mozilla ? pourquoi n'aurais je pas eu le droit d'utiliser PHP et mysql ?
Pourquoi dois je me passer de Gimp ?
Je suis libre, je fais ce que je veux, j'utilise Windows parce que j'ai certaines raisons. J'utilise FreeBSD pour d'autres raisons.
Mais chacun a ses objectifs et ses contraintes. Je ne peux pas obliger les gens à adherer à mes idées. SI mon but est de faire des logiciles ouverts, et redistribuables, je le fait pour les utilisateurs, pas pour l' OS.
Et si je fais tourner mon soft chez l'ennemi, ca veut vraiment dire que je suis meilleur que lui. Je viens chatouiller la truite dans son etamps (qui est bien plus rempli que le miens).
Tout ca, c'est une affaire de temps, de facilité, de rapport à l'argent et de convictions.
Sans oublier que pour beaucoup de personnes, le choix Windows/linux/bsd n'existe pas : c'est imposé.
Je suis un fervant defenseur du monde du libre, mais j'accepte que les autres n'aiemnt pas les meme objectifs/contraintes/opinions que moi.
[^] # Re: Question ...
Posté par Nicolatoz0r De la Vega et d'aill . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
La gueguerre entre Linux et Windows n'interresse que les passionnés et les professionnels. Surement pas l'utilisateur moyen d'un poste informatique.
Que font les utilisateurs windows ?
C'est super simple : Ils jouent, ils font leurs arbres généalogiquent, ils font leurs comptes, il tappent des lettres avec Word (récupéré au bureau), ils virent les yeux rouges sur les photos prises avec leurs appareils numerique, ils essayent de faire une page web (fastoche, depuis 5 ou 6 ans, c'est le dossier mensuel de chaque magasine dédié à l' Internet grand public, style netsurf et son super mega dossier de chaque mois : tout pour faire sa page ouaib), ils surfent, ils mattent des divX, ils mattent des DVDs, ils gravent des CD, il utilisent Emule, il balancent des mails ....
Que font les utilisateurs passionnées ?
Ils font tout ca (pas tapper), PLUS pleins d'autres choses.
Ils optimisent leurs machine, ils codent, ils compilent des Kernels, il s'arrache les cheveux parce que la webcam n'est pas reconnu par le systeme ... ils passent beaucoup de temps à savoir pourquoi ca marche, et comment ca marche.
C'est surement par vocation, ou par professionnalisme, mais passé 30 ans, c'est bien plus difficile de dire que c'est aprce qu'ils ont du temps de libre.
Il faut rester réaliste, windows, c'est tourné utilisateur. Et on ne peut pas dire que ce soit le cas de linux ou de BSD. Ca c'est clair que ces OS sont terribles pour des serveurs, pour des machines de Pro. Mais pour le reste, c'est plutot à chier (désolé, c'est ma pensé).
On parle de bug de microsoft, et c'est vrai qu'il y en a un paquet, cependant, qu'est ce qu'un bug ?
Je serais tenté de dire qu'un bug existe à partir du moment ou quelques chose ne se passe pas comme prevu.
Qd une personne n'arrive pas à installer un modem USB, configurer un scanner, imprimer un fichier texte, faire joujou avec sa webcam, au niveau utilisateur, c'est un bug : je fais ce qu'on me demande, mais ca ne marche pas ...
Tout le monde n'est pas capable de se transformer en ingenieur pour faire marcher son ordinateur.
Il faut aussi comprendre qu'un utilisateur lambda se met à transpirer dès qu'on parle de formater un HD, et de reinstaller windows (Et oui, on en est là, j'ai personnellement installé la plupart des PC de ma famille, y a de l'experience derriere tout ca). C'est deja difficile d'apprendre a utiliser un ordinateur, meme sous windows, je pense que s'attaquer à Linux n'est pas la meilleur solution.
Biensur, l'idéologie de linux est sympa. Elle arrive a guider bcp de gens, mais bcp de passionnés. Quasiment uniquement les passionnés. Ma femme, ma mere, mon frere ... Ils se moquent bien de linux et de windows. Leurs besoins, se sont des besoins d'utilisateurs, pas d'ingenieurs.
Ils sont presques incapable de voir la difference entre IE et Mozilla. Pour eux, c'est presque pareil ...
Biensur, tous les efforts pour rendre linux conviviable sont enormes, et je les soutients. Il y a une armé de mecs qui passent des nuits à coder des applications toujours plus ingénieuses et stables. Mais ca ne change pas le fait que windows a déjà mis une couche d'abstraction entre l'IHM et le systeme. Sous Linux et BSD, ce n'est pas le cas. malgré tous les efforts, c'est toujours aussi difficile de configurer certaines choses. la ligne de commande fait peur, il ne faut pas le nier.
La chose est sure, c'est que je vais mettre plus de temps à intaller un linux, le configurer, et l'utiliser que Windows.
Et c'est là la grande difference : le temps.
Oui Linux est stable, BSD aussi. Ce sont de très bons systemes, mais pas encore "newbie-compliant" pour devenir une alternative à OuinOuin.
Par contre, je ne vois pas pourquoi le fait d'utiliser windows interdirait au gens de profiter de logiciel libre. Pourquoi ne pourrais je pas utiliser Mozilla ? pourquoi n'aurais je pas eu le droit d'utiliser PHP et mysql ?
Pourquoi dois je me passer de Gimp ?
Je suis libre, je fais ce que je veux, j'utilise Windows parce que j'ai certaines raisons. J'utilise FreeBSD pour d'autres raisons.
Mais chacun a ses objectifs et ses contraintes. Je ne peux pas obliger les gens à adherer à mes idées. SI mon but est de faire des logiciles ouverts, et redistribuables, je le fait pour les utilisateurs, pas pour l' OS.
Et si je fais tourner mon soft chez l'ennemi, ca veut vraiment dire que je suis meilleur que lui. Je viens chatouiller la truite dans son etamps (qui est bien plus rempli que le miens).
Tout ca, c'est une affaire de temps, de facilité, de rapport à l'argent et de convictions.
Sans oublier que pour beaucoup de personnes, le choix Windows/linux/bsd n'existe pas : c'est imposé.
Je suis un fervant defenseur du monde du libre, mais j'accepte que les autres n'aiemnt pas les meme objectifs/contraintes/opinions que moi.
Librement votre.